Решение № 2А-3026/2017 2А-324/2018 2А-324/2018 (2А-3026/2017;) ~ М-3318/2017 М-3318/2017 от 4 июня 2018 г. по делу № 2А-3026/2017

Дело № 2а-324/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Самусенко О.А., при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к административному ответчику ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю о принятии результатов оценки от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с административным иском к ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК о принятии результатов оценки от <дата>, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП РФ по ПК ФИО находится исполнительное производство № <номер> от <дата>. По данному исполнительному производству <дата> было вынесено постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с отчетом № 5806 от <дата> об оценке арестованного имущества: земельный участок с КН: <номер> оценен на сумму 1 439 000 руб.; жилой дом, площадью 178,2 кв.м., КН: <номер>, расположенный по адресу: <адрес> оценен на сумму 3 819 000 руб., всего на 5 258 000 руб.

Полагает, что постановление о принятии результатов оценки от <дата> незаконно и подлежит отмене, поскольку указанная сумма оценки не соответствует реальной стоимости поименованного имущества. Кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает сумму оценки этого имущества.

ФИО просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от <дата> незаконным и отменить его.

В ходе рассмотрения административного дела представитель административного истца ФИО по доверенности ФИО уточнил исковые требования, просит суд признать постановление от <дата> № <номер> о принятии результатов оценки вынесенное судебное приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО незаконным и отменить его (л.д. 75).

Согласно протоколу судебного заседания от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен специалист-оценщик ФИО

В судебное заседание административный истец ФИО и его представитель не явились, уведомлены о нем надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК по доверенности ФИО возражала против удовлетворения административного иска, считает действия судебного пристава законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований, пояснила, что административный истец ФИО любым способом пытается затянуть исполнительное производство, злоупотребляет своими процессуальными правами.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в силу ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и

членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как указано в ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата>, с ФИО в пользу ФИО взыскано 6 955 269 руб.

<дата> в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК было возбуждено исполнительное производство № <номер> на основании исполнительного документа: исполнительный лист № <номер> от <дата>, выданного органом: Советский районный суд г.Владивостока по делу № <номер>, предмет исполнения: задолженность в размере 6 955 269 руб., в отношении должника ФИО в пользу взыскателя ФИО, что подтверждается копией постановления (л.д. 35).

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК в целях исполнения требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства № <номер> от <дата>, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 36).

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производства», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как указано в ч.2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производства», судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В силу п.п.1,3 ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производства», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки. Выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с ч.6 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

На основании ч.8 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производства», если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Как указано в ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <дата> был наложен арест на недвижимое имущество должника ФИО, земельный участок с КН:1052, общей площадью 493 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка Ориентир часть жилого дома. Участок находится примерно в 4м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; жилой дом, площадью 178,2 кв.м., расположенный по адрес: <адрес> что подтверждается актом описи и ареста имущества (л.д.36, 46-49).

<дата> Советским районным судом г. Владивостока вынесено решение об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК к ФИО об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом (л.д. 40-45).

В целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для проведения оценки имущества должника, в рамках исполнительного производства № <номер> от <дата> был привлечен специалист ООО «РИМСКО ЭКСПЕРТ-КОНСАЛТИНГ», что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК от <дата> (л.д. 50-51).

<дата> специалистом ООО «РИМСКО ЭКСПЕРТ-КОНСАЛТИНГ» был составлен отчет об оценке № 5806 (л.д. 53-54).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК от <дата> были приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № 5806 от <дата> арестованного имущества ФИО, а именно, земельный участок с КН:<номер> общей площадью 493 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка Ориентир часть жилого дома. Участок находится примерно в 4м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <номер>; жилой дом, площадью 178,2 кв.м., расположенный по адрес: г<номер> (л.д. 55-56).

Земельный участок оценен на сумму 1 439 000 руб.; жилой дом– оценен на сумму 3 819 000 руб.

Стоимость объектов оценки, указанная оценщиком в отчете, оспорена в суде административным истцом, поскольку является необоснованно заниженной относительно кадастровой стоимости объектов.

В связи с тем, что для определения рыночной оценки имущества необходимы специальные познания, Определением Советского районного суда от <дата> назначена по делу оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Краевой центр оценки» от <дата>, рыночная стоимость земельного участка с КН: <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации жилого дома, площадь 493 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир: часть жилого дома, участок находится примерно в 4 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, <адрес> по состоянию на дату проведения экспертизы составляет округленно 1 340 000 руб.

Рыночная стоимость жилого дома площадью 178,2 кв.м., 2 этажа, кадастровый <номер>, адрес местонахождения: Приморский край, <адрес> по состоянию на дату проведения экспертизы составляет округленно 4 310 000 руб.

Поскольку экспертное заключение соответствует требованиям ст. 60, 61 КАС РФ, составлено на основании нормативно-технической и методической документации после экспертного осмотра земельного участка и жилого дома, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд признает экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством и учитывает при разрешении спора.

С учетом вышеизложенного, установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю о принятии результатов оценки от <дата>, вынесенное по исполнительному производству <номер>.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от <дата> о принятии результатов оценки признать незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Владивостока ГО УФССП России по Приморскому краю вынести постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества земельного участка с КН: <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации жилого дома, площадь 493 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир: часть жилого дома, участок находится примерно в 4 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, <адрес> в размере рыночной стоимости 1 340 000 руб., и жилого дома площадью 178,2 кв.м., 2 этажа, кадастровый <номер>, адрес местонахождения: Приморский край, <адрес> в размере рыночной стоимости 4 310 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, исчисляя срок с <дата>.

Судья О.А. Самусенко