Приговор № 1-91/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-91/2019

дело № 1-91/2019

24RS0054-01-2019-000403-35


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ужурского района Красноярского края Вишневского К.Д.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение №54 и ордер №51,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в селе Михайловка Ужурского района Красноярского края умышленно причинил С.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

22.03.2019 около 19 часов 20 минут ФИО3 находились на крыльце квартиры <адрес>, где между ними на почве алкогольного опьянения произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С.А. Осуществляя задуманное, 22.03.2019 в 19 часов 20 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на крыльце квартиры <адрес> рукой нанес СА.А. один удар в область левого глаза. От этого удара С.А., не удержав равновесие, упал на крыльцо. После этого ФИО2 ногами нанес С.А. не менее пяти ударов по различным частям тела, и, взяв С.А. за ворот одетой на нем куртки, стянул последнего с крыльца. С целью доведения своего умысла до конца ФИО4 в веранде квартиры взял металлический гвоздодер, и, используя гвоздодер в качестве оружия, нанес им С.А. не менее пяти ударов по голове и ногам. Действиями ФИО2 С.А. причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга со множественными ушиблено-рваными ранами лица и волосистой части головы, кровоподтека на веках глаз, перелома затылочной кости, открытого оскольчатого перелома в верхней трети левой большеберцовой кости, ушибленной раны на левой голени. Повреждение в виде перелома затылочной кости квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель Вишневский К.Д. и потерпевший С.А. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявили.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником Бахаревой Т.Д. и в ее присутствии поддержал ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.86, 88, 93-94), данными о психических отклонениях ФИО2 суд не располагает. С учетом адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки и поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, направлено против здоровья человека. ФИО2 характеризуется удовлетворительно, занят трудовой деятельностью, исполняет кредитные обязательства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд полагает возможным учесть явку с повинной, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено, что именно под воздействием алкоголя у ФИО2 сформировался и был реализован умысел на совершение преступления, что подсудимый подтвердил в судебном заседании.

В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил части 1 статьи 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он ранее не отбывал лишение свободы и совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство - металлический гвоздодер, как орудие преступления, следует уничтожить.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, расходы на выплату вознаграждения адвокату, участвовавшему в предварительном следствии по назначению, следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 23 мая 2019 года. В соответствие с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 23 мая 2019 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений части 3.3 статьи 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: металлический гвоздодер - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Красноярской краевой коллегии адвокатов Бахаревой Т.Д. в размере 8925 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Макарова