Решение № 2А-151/2024 2А-151/2024(2А-1862/2023;)~М-1548/2023 2А-1862/2023 М-1548/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2А-151/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 25 января 2024 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Богатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2А-151/2024 по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 к начальнику ОСП г. Чапаевск – старшему судебному приставу ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО5, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд к начальнику ОСП г. Чапаевск – старшему судебному приставу ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО5, ГУФССП России по Самарской области с административным иском об оспаривании бездействия, в котором указала, что на исполнении ОСП г.Чапаевска находится исполнительное производство <Номер обезличен> от <Дата обезличена> возбужденное на основании Исполнительного листа от <Дата обезличена><Номер обезличен>, о взыскании задолженности в размере <Данные изъяты>. с должника ФИО2. Должник ФИО2, <Дата обезличена> года рождения является получателем страховой пенсии по возрасту.<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП г.Чапаевска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Однако по состоянию на <Дата обезличена> денежные средства с пенсии должника в адрес взыскателя не поступали.При таких обстоятельствах, <Дата обезличена> ИП ФИО3 в адрес ОСП была направлена жалоба <Номер обезличен> с требованием:Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевска ФИО5 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника. Предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на пенсию должника. Направить запрос в ЗАГС в отношении должника ФИО2 о наличии сведений о смерти. <Дата обезличена> в адрес взыскателя за подписью начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП г.Чапаевска ФИО4 поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы в виде отказа. Также в адрес взыскателя поступило повторное постановление об обращении взыскания на пенсию от <Дата обезличена>. Однако по состоянию на <Дата обезличена> денежные средства в адрес взыскателя не поступали.В связи с чем, <Дата обезличена> взыскателем была направлена жалоба в ГУФССП по Самарской области по факту бездействия должностных лиц ОСП г.Чапаевска (<Номер обезличен>). Однако по состоянию на текущий день <Дата обезличена> ответ на вышеуказанную жалобу не поступал. Информация о причинах неисполнения постановления об обращения взыскания на пенсию ПФР взыскателю предоставлена не была. Таким образом, ИП ФИО3 полагает, что бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г.Чапаевка ФИО4, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителемдолжностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.В свою очередь, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевка ФИО5 выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно не осуществлении контроля за исполнение постановления об обращении взыскания на пенсию должника также нарушает права взыскателя по исполнительному производству. Просила суд признать бездействие начальником отделения - старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнениемобязанностей должностным лицом - судебным приставом-исполнителем ОСП г.Чапаевска ФИО5 Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевска ФИО5 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевска ФИО5 предоставить информацию о движении денежных средств с пенсии должника, провести проверку правильности исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – начальник ОСП г. Чапаевск – старший судебный пристав ФИО4 - в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевск ФИО5 – в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Представила материалы исполнительного производства.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Самарской области – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – <Данные изъяты> – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представлена информация об удержаниях по запросу суда.

Заинтересованное лицо – ФИО2 – в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, изучив представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что в ОСП <Адрес обезличен> на исполнении находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО3 на предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере <Данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлялись запросы в банки и кредитные организации, в регистрирующие органы по имуществу должника, в РЭО ГИБДД о правах на транспортные средства должника, в ЗАГС – о перемене имени, регистрации брака, расторжении брака, о смерти.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях и банках.

После получения информации о наличии пенсии, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, притом, что виды и объем исполнительных действий судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно.

Судом также установлено, что в отношении должника в ОСП г. Чапаевск имеются другие исполнительные производства в пользу иных взыскателей.

В рамках всех исполнительных производств в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума по ходатайству ФИО2

Согласно ответу ОСФР по <Адрес обезличен> (Управления выплат пенсий и социальный выплат) от <Дата обезличена> из пенсии и доплаты до социальной нормы (ФСД) ФИО2 с <Дата обезличена> производились удержания в размере 50% по исполнительным производствам (исполнительным документам): <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (<Данные изъяты>), судебному приказу №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> (<Данные изъяты>), судебному приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (<Данные изъяты>), <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> (<Данные изъяты>), <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> (<Данные изъяты>), <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> (<Данные изъяты>), <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> (<Данные изъяты>), <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> (<Данные изъяты>), судебному приказу <Номер обезличен> (<Данные изъяты>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> (<Данные изъяты>).

Удержания прекращены с <Дата обезличена> на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> «О сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи», которое получено фондом <Дата обезличена>. С <Дата обезличена> выплата пенсии и ФДС ФИО2 производится в полном размере.

Таким образом, установлено, что удержания по исполнительным документам не производятся ввиду сохранения должнику прожиточного минимума.

Как указано выше постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено в <Дата обезличена>. Удержания из пенсии прекращены по исполнительным документам <Дата обезличена>.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает неправомерных действий со стороны судебного пристава-исполнителя, притом, что сохранение прожиточного минимума предусмотрено действующим законодательством и отсутствие удержаний, в этой связи, не может быть вменено в вину судебному приставу-исполнителю.

С учетом наличия иных взыскателей и требований об очередности удержаний, принимая во внимание сохранение прожиточного минимума должнику, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов взыскателя в данном случае. Бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

При отсутствии нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя, оснований для признания незаконным бездействия начальника ОСП г. Чапаевск суд также не усматривает.

При этом суд также отмечает, что взыскатель не лишен права на получение необходимой информации о движении по исполнительному производству при обращении с заявлением в ОСП г. Чапаевск.

Причины не поступления денежных средств взыскателю, что последним расценено как неисполнение постановления о обращении взыскания на пенсию должника, установлены судом в рамках разрешения настоящего административного иска.

Требований в части жалобы в административном иске не заявлено.

Суд полагает отметить, что жалоба взыскателя рассмотрена. Ответ дан в постановлении от <Дата обезличена>, которое административным истцом не оспаривается.

Как разъяснено в абзаце третьем пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд проходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат, так как не установлена необходимая совокупность условий для признания незаконным бездействие (действий) административных ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.