Решение № 12-92/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-92/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Черемхово «04» сентября 2017 годаСудья Черемховского городского суда Иркутской области ФИО1

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» С.Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» С.Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая его незаконным и подлежащим отмене, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, т.к. считает, что в его действиях нарушения Правил дорожного движения РФ отсутствуют, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя С.Е.А., а его вина ничем не доказана. Инспектор нарушил требование ст.49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ. В данном случае имеет место неустранимое сомнение, которое должно быть трактуемо в его пользу. В соответствии с положениями КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Пункт 6 указанной статьи устанавливает необходимость изложения в этом процессуальном документе мотивированного решения, т.е. решение о назначении наказания должно быть принято в результате вывода о вине водителя в совершении административного правонарушения, который в свою очередь должен быть обоснован анализом собранных по делу доказательств и их оценкой каждого в отдельности и всех в совокупности. В нарушение указанной нормы обжалуемое постановление не содержит ссылок на какие-либо доказательства его вины в нарушении п. 8.8 ПДД РФ; не дана оценка объяснениям участников ДТП относительно обстоятельств ДТП; а также не исследовано каким образом двигался водитель автомобиля <данные изъяты> непосредственно перед столкновением с автомобилем <данные изъяты>, в постановлении отсутствует информация о том, на основании каких данных должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, сделан вывод о его виновности в совершении вменяемого ему правонарушения. Кроме того, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, не указывает в вынесенном постановлении, почему одни доказательства им приняты, а другие - нет, данное обстоятельство является нарушением положений ст. 24.1 КоАП РФ, а именно, данная норма закона говорит о том, что должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано рассмотреть все обстоятельства совершения деяния и дать каждому доказательству, подтверждающему либо опровергающему наличие состава административного правонарушения, надлежащую оценку.

В судебном заседании заявитель ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, и настаивал на ее удовлетворении.

Выслушав ФИО2, исследовав представленные материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении:ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 49 мин. на <адрес> в <адрес> ФИО2,управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, в нарушении п.8.8 ПДД РФ вне перекрестка, при выполнении маневра «Разворот», не предоставил преимущества движения автомобилю двигающемуся позади в попутном направлении, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья закона, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административногоштрафа.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении, наряду с другими сведениями, необходимо описание существа совершенного правонарушения, в том числе указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина.

В оспариваемом постановлении по делу об административно правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют описание, анализ и оценка доказательств, подтверждающих вину ФИО2, что противоречит требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» нарушения процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» С.Е.Б. не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, не входя в обсуждение других доводов жалобы, считаю необходимым постановление отменить и направить материалы нановоерассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВДРоссии «Черемховский» в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский».

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения (получения).

Судья: подпись

Копия верна. Судья: