Решение № 2-114/2017 2-114/2017(2-2469/2016;)~М-1900/2016 2-2469/2016 М-1900/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-114/2017

Дело № 2-114/2017


РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Галько С.В.,

при секретаре с/заседания: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в сумме 200 000 рублей, процентов по договору займа в сумме 235 483 рублей по тем основаниям, что 22.07.2015 ответчик взял у нее взаймы денежные средства в сумме 200 000 рублей сроком на 5 месяцев под 10% в месяц от суммы за пользование денежными средствами. Ответчик выплатила ей проценты по 22.12.2015, основной долг не вернула, и проценты за пользование денежными средствами после этого также не выплачивала. Просит также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 555 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Истцом, в обоснование возникновения обязательственных денежных правоотношений суду предоставлена расписка заемщика ФИО3 от 22.07.2015, из которой следует, что ФИО3 получила от ФИО2 200 000 рублей. На сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 10% в месяц. Сроком на 5 месяцев. (л.д.7).

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, с учетом равенства и имущественной самостоятельности участников гражданско-правовых отношений расписка является правовой формой, позволяющей сторонам точно зафиксировать свои интересы и в дальнейшем требовать их осуществления.

Как следует из ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд усматривает, что объем текста долговой расписки, датированной 22.07.2015, характер содержащейся в нем информации, наличие подписей сторон сделки, присутствие информации о документах, удостоверяющих личности как должника, так и займодавца, свидетельствуют о наличии у подготовивших ее лиц достаточного времени для ее составления. Содержание вышеуказанной расписки толкуется однозначно, в ней содержится вся необходимая для подтверждения обязательства по возврату долга информация.

Таким образом, представленная истцом долговая расписка от 22.07.2015 признается судом письменным доказательством, подтверждающим заключение договора займа и удостоверяющим передачу заимодавцем денежной суммы, так как в ней содержится вся необходимая для подтверждения обязательства по договору займа информация.

Согласно ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Оценивая собранные по делу доказательства с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о доказанности факта возникновения между сторонами денежного обязательства на основании расписки от 22.07.2015 и делает вывод об удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ответчика долга по денежному обязательству в сумме 200 000 рублей, так как срок его исполнении на дату рассмотрения дела истек, ответчик доказательств исполнения им обязательства перед займодавцем не представил.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 22.12.2015 по 15.12.2016 в сумме 235 483 руб.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Разрешая вопрос об объеме прав и обязанностей сторон по указанному письменному обязательству, суд усматривает, что ФИО3 добровольно взяла на себя обязательства, так как из содержания расписки следует, что заемщик взял на себя обязательства по уплате займодавцу процентов за пользование денежными средствами в размере 10% от суммы займа в месяц.

Представленный истцом расчет суммы процентов судом проверен и принят во внимание, так как произведенные расчеты соответствуют условиям договора займа.

При изложенных обстоятельствах, при том, что, согласно заявленному иску, ответчик с 22.12.2015 года уклоняется от уплаты процентов по договору займа, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО2 о взыскании процентов по договору займа в заявленном размере, в сумме 235 483 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату государственной пошлины, которые он понес при подаче иска в суд и которые подтверждаются чеком-ордером от 15.12.2016, в сумме 7555 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа от 22 июля 2015 года в сумме 200 000 рублей, проценты за период с 22 декабря 2015 года по 15 декабря 2016 года в сумме 235 483 рубля, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 555 рублей, а всего 443 038 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2017 года.

Судья: