Решение № 2-2738/2017 2-2738/2018 2-2738/2018~М-2687/2018 М-2687/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 2-2738/2017

Дело № 2-2738/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 05 октября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной ЮА.,

при секретаре судебного заседания Китовой АК,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Палкина ИВ, действующего на основании ордера № от .....,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и задолженности по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании убытков и задолженности по договору займа. Исковые требования обосновывает тем, что ..... между истцом и ПАО КБ «.....» был заключен договор №, согласно которому ФИО1 была предоставлена кредитная карта с суммой лимита ..... руб. и открыт счет для погашения кредита №. В ..... года ответчик самовольно, без разрешения истца, взяла указанную кредитную карту, активировала её и сняла денежные средства в размере ..... руб. В связи со сложившейся ситуацией, истцу пришлось заплатить проценты за пользование денежными средствами в общей сумме ..... руб. На ..... остаток непогашенной задолженности составил ..... руб. Своими действиями ответчик причинила ФИО1 материальный ущерб. ..... между истцом и ПАО КБ «.....» заключен договор № согласно которому ФИО1 была предоставлена кредитная карта с суммой лимита ..... руб. и открыт счет для погашения кредита №. Данную кредитную карту ФИО1 передала в пользование ответчику ФИО2 с условием самостоятельным внесением платежей за пользование картой. Однако ФИО2, сняв денежные средства в полном объеме, долг не погашала, в связи с чем, образовалась задолженность. ФИО1 была вынуждена внести денежные средства в сумме ..... руб. На ..... остаток непогашенной задолженности составляет ..... руб. Общая сумма убытков понесенных истцом составила ..... руб. На обращения истца с требованием о возмещении убытков ответчик обещала вернуть деньги, однако никаких действий ФИО3 не произвела. Общая сумма убытков, понесенных истцом по вине ответчика, составила ..... руб. В ..... года ответчик Пыстогова обратилась к истцу с просьбой дать ей в долг ..... руб. до ...... До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Истец для защиты своих прав была вынуждена обратиться за юридической помощью, и понесла расходы в размере ..... руб. за оставление искового заявления. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу понесенные убытки в сумме 41 432,00 руб., задолженность по договору займа в размере 30 000,00 руб., судебные расходы в размер 3 000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1 Т.В. – адвокат Палкин ИВ, действующий на основании ордера № от ....., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что никто истца не принуждал брать кредиты в банке, денежные средства истец предоставила добровольно, в том числе совей племяннице, с которой ответчик совместно открыла магазин.

Выслушав истца, её представителя, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ..... между истцом и ПАО КБ «.....» был заключен договор №, согласно которому ФИО1 была предоставлена кредитная карта с суммой лимита ..... руб. и открыт счет для погашения кредита №.

Согласно выписке ПАО КБ «.....» ..... произведена выдача наличных в размере ..... руб.

Из представленных истцом приходных кассовых ордеров следует, что ФИО1 неоднократно вносила платежи в счет погашения кредитного договора № на общую сумму ..... руб. (л.д.20-22).

Согласно справке о состоянии/наличии ссудной задолженности в ПАО КБ «.....» от ..... сумма задолженности истца составляет ..... руб., в том числе: основной долг – 13 839,98 руб., проценты – 6300,32 руб. (л.д. 16-17).

Судом установлено, что ..... между истцом и ПАО КБ «.....» заключен договор № согласно которому ФИО1 была предоставлена кредитная карта с суммой лимита ..... руб. и открыт счет для погашения кредита №.

Из представленных истцом приходных кассовых ордеров следует, что ФИО1 неоднократно вносила платежи в счет погашения кредитного договора № на общую сумму ..... руб. (л.д.23-25).

Согласно справке о состоянии/наличии ссудной задолженности в ПАО КБ «.....» от ..... сумма задолженности составляет ..... руб., в том числе: основной долг – ..... руб., проценты – ..... руб. (л.д. 18-19).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец основывала свои требования на положениях закона о неосновательном обогащении, между тем указывала, что денежные средства переданы ей ответчику взаймы, договор заключался устно, в связи с чем, обладая принципом возвратности, денежные средства ответчик должна вернуть. Если истец предполагал возврат денежных средств, переданных ответчику на основании договора займа, то тогда, его оформление предусмотрено ст. ст. 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Названными правовыми нормами предусмотрено требование к форме договора займа, превышающего 10000,00 руб. – письменная форма, а также подтверждение факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить как факт соблюдения формы договора, передачу истцом денежных средств ответчику, так и соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом указанных норм права, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача истцом ответчику денежных средств именно на условиях письменно заключенного договора займа, то в случае спора на истце лежит обязанность доказать факт передачи должнику денежных средств и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ «Заем и кредит».

Однако ФИО1 не представлен суду документ (договор, расписка), подтверждающий передачу ответчику ФИО4 денежных средств в размере ..... руб., а также не доказан факт их передачи на условиях возвратности.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

О последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки говорится в статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность лишь в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон.

Из анализа названных норм права, с учетом положений ст. 1102 ГК РФ, применительно к установленным судом правоотношениям сторон по делу, следует, что несоблюдение письменной формы договора займа не влечет его недействительность, однако само по себе о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения не свидетельствует.

Представленные стороной истца Отчет о возмещении денежных средств мерчанту № предприятия ....., переписка ответчика и МГ не могут быть приняты во внимание, поскольку указанными документами не подтверждено наличие у ФИО2 долговых обязательств перед истцом в указанном размере.

Допустимых доказательств, подтверждающих как передачу денежных средств ответчику в указанной в иске сумме, а также передачу денежных средств на условиях их возвратности стороной истца не представлено.

Факт передачи кредитной карты на сумму ..... руб. ФИО2, а так же снятие ответчиком ..... руб. доказательствами не подтверждены, равно как не подтвержден довод истца о том, что ответчик самовольно взяла кредитную карту. При этом, в полицию ФИО1 с каким-либо заявлением не обращалась, а свидетель стороны истца МГ не отрицала факт совместного открытия с ответчиком магазина и финансовую помощь тёти (ФИО1) в данном предпринимательском деле. Доказательств тому, что истец оказывала финансовую помощь на возмездной основе и условиях возвратности, также суду не представлено. Ответчик ФИО2 не отрицала факт финансовой помощи ФИО1, однако опровергает наличие договорных отношений на указанные истцом суммы и необходимости их единоличного возврата ответчиком, поскольку данные денежные средства были потрачены совместно с племянницей истца МГ на предпринимательские цели.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства на предмет относимости, допустимости, достаточности, взаимной связи доказательств в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО5 убытков в размере ..... руб. и задолженности по договору займа в размере ..... руб., удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по оплате услуг представителя также не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и задолженности по договору займа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 08.10.2018