Решение № 2-82/2025 2-82/2025~М-29/2025 М-29/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-82/2025

Дело № 2-82/2025

11RS0013-01-2025-000051-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года Республика Коми, с.Усть-Цильма,

ул.Советская, д.139

Ижемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Овчинниковой М.А.,

при помощнике судьи Палкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к предполагаемым наследникам заемщика ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам умершего заемщика ФИО2 – ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0701-1075780220 за период с 02.02.2024 по 08.01.2025 в размере 224 638 рублей 68 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 739 рублей 16 копеек.

В обоснование требований указано, что 13.06.2013 между ПАО «Сбербанк России») и ФИО2 был заключен договор (эмиссионный контракт путем выдачи заемщику кредитной карты №хххххх4817 в сумме 45 000 рублей по 19% годовых.

12.05.2024 ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно сведениям из федерального реестра наследственных дел заведено наследственное дело, предполагаемыми наследниками первой очереди являются ФИО1, ФИО3

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ходе предварительного судебного заседания пояснила, что не согласна с исковыми требованиями. В браке с ФИО2 не состояла, в наследство после смерти ФИО2 не вступала. ФИО2 завещание не оставлял. В наследство после смерти вступал его сын ФИО3. Надлежащим ответчиком по данному делу себя не считает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив требования истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам, действующим в момент его заключения.

В силу ст. ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 13.06.2013 между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО2 заключен эмиссионный контракт № 0701-Р-1075780220, путем выдачи Заемщику кредитной карты №хххххх4817 в сумме 45 000 рублей 00 копеек под 19 % годовых.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

12.05.2024 ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Коми, умер, о чем 15.05.2024 территориальным отделом ЗАГС <адрес> Министерства юстиции Республики Коми составлена запись о смерти №170249110002000055004, место смерти <адрес>.

После смерти Заемщика кредитные обязательства не исполняются.

Банком предоставлены сведения, что на момент обращения банка в суд за период с 02.02.2024 по 08.01.2025 сформировалась задолженность по эмиссионному контракту № 0701-Р-1075780220 в размере 224 638 рублей 68 копеек.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Пленума), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как разъяснено в п. 14 Пленума, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63, 61 Пленума при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно представленному наследственному делу, открытому к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 12.05.2024, в наследство по закону вступил сын умершего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельство о праве на наследство выдано:

на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>;

автомобиль марки ГАЗ 3330210, 1998 года выпуска;

автомобиль марки ГАЗ 5204, 1990 года выпуска.

По сведениям ПАО Сбербанк на имя ФИО2 открыты счета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства не выдавалось. Иного наследственного имущества не установлено.

Согласно материалам дела ФИО1 в наследство после смерти ФИО2 не вступала, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте суд не находит.

Наследником к наследственному имуществу умершего является сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-250305-1703029 от 06.03.2025 рыночная стоимость 1/8 доли жилого дома по адресу: <адрес> составляет 77 000 рублей.

Согласно отчету № 4751/2025 об оценке транспортного средства ГАЗ5204, регистрационный знак №, величина рыночной стоимости оцениваемого объекта на 12.05.2024 составляет 81 000 рублей.

Согласно отчету № 4750/2025 об оценке транспортного средства ГАЗ330210, регистрационный знак №, величина рыночной стоимости оцениваемого объекта на 12.05.2024 составляет 178 875 рублей.

Учитывая, что задолженность наследодателя перед банком не погашена, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что ФИО3, как наследник имущества ФИО2 по закону, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которая составила 336 875 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 739 рублей 16 копеек (платежное поручение № 5687 от 16.01.2025). Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, место рождения: <адрес>, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) 174-027-784 71, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991, ИНН <***>, юридический адрес: 117997, <...>, за счет стоимости наследственного имущества, задолженность по эмиссионному контракту № 0701-Р-1075780220 от 13.06.2013, за период с 02.02.2024 по 08.01.2025 в размере 224 638 (двести двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 68 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 739 рублей 16 копеек, всего взыскать 232 377 (двести тридцать две тысячи триста семьдесят семь) рублей 84 копейки.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.03.2025.

Судья М.А. Овчинникова