Решение № 2-3645/2020 2-3645/2020~М-3204/2020 М-3204/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-3645/2020

Дело № 2 – 3645/2020 Изготовлено 25.11.2020

76RS0016-01-2020-004040-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Белых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Сетелем Банк» о снятии ареста с транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил снять арест с автомобиля № №, с регистрационным знаком №

В обоснование иска указано, что 10.09.2020 между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, по условиям которого ФИО2 продала истцу указанный выше автомобиль. Право собственности на автомобиль истец зарегистрировать не может, поскольку в 2017 г. в рамках гражданского дела по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16.11.2017 наложен арест на данный автомобиль. В настоящее время ФИО2 свои обязательства перед банком полностью исполнила, при этом обеспечительные меры не отменены. Сохранение обеспечительных мер нарушает права истца.

Судом к участию в деле в качества соответчика привлечено ООО «Сетелем Банк», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Дзержинский РОСП г. Ярославля.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что продавец ему сообщила, что все обязательства перед банком она исполнила, в связи с чем проблем с регистрацией автомобиля не возникнет.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

16.11.2017 определением Дзержинского районного суда г. Ярославля в качестве обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору наложен арест на автомобиль № №, с регистрационным знаком № в том числе наложен запрет на совершение регистрационных действий с данным автомобилем.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18.12.2017 иск ООО «Сетелем Банк» удовлетворен, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 321 538,82 руб., а также расходы по государственной пошлине, кроме того, обращено взыскание на автомобиль № №, с регистрационным знаком № Решение суда вступило в законную силу.

На основании решения суда ООО «Сетелем Банк» выданы исполнительные листы на взыскание денежных средств и обращение взыскания на автомобиль, которые предъявлены в Дзержинский РОСП г. Ярославля для принудительного исполнения.

В соответствии с исполнительными листами в Дзержинском РОСП г. Ярославля возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 20.01.2020 окончено фактическим исполнением обязательства.

По смыслу ст.139, 140 ГПК РФ обеспечительные меры принимаются с целю обеспечения исполнения решения суда и сохраняются до исполнения решения суда.

Судом установлено, решение суда, в обеспечение которого определением суда от 16.11.2017 принимались обеспечительные меры, исполнено, необходимость в сохранении мер отпала.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 до настоящего времени с заявлением об отмене обеспечительных мер не обратились.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истцом представлен договор купли-продажи автомобиля, оснований не доверять которому не имеется.

Таким образом, суд считает установленным, что транспортное средство, на которое определением суда был наложен арест и запрет на регистрационные действия, является собственностью истца, который лицом, участвующим в дел, по которому приняты обеспечительные меры не является, право на обращение в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в рамках указанного дела у истца отсутствует.

Учитывая то, что оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, сохранение данных мер нарушает права истца как собственника автомобиля, суд считает, что спорный автомобиль подлежит освобождению от ареста и запрета, объявленных определением суда от 16.11.2017.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить автомобиль № №, с регистрационным знаком № от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, наложенных определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16.11.2017 по гражданскому делу по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (№ 2-3201/2017).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова