Решение № 2-2193/2018 2-2193/2018~М-1685/2018 М-1685/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2193/2018

дело № 2-2193/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре Каскинбаеве С.Ф.,

с участием истца ФИО1 путем видеоконференцсвязи,

помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Бакеева Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казачества по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению судебного департамента в Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, бездействиями органов власти и их должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казачества по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению судебного департамента в Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, бездействиями органов власти и их должностных лиц.

Обосновав иск тем, что находясь в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ под стражей, имея статус осужденного приговором Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, через администрацию места содержания истец подал в адрес вышеуказанного суда заявление, содержавшее замечания на протокол судебного заседания по делу №. Заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ. Из ответа председателя Орджоникидзевского районного суда г.Уфы И.Р. Салимгареева от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заявление за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 2014 года по настоящее время в ПС ГАС «Правосудие» не зарегистрировано. С целью выяснения способа доставки указанного обращения из ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы ФИО1 обратился в УФСИН России РФ по РБ с просьбой предоставить данные об отправке в суд заявления №. Из ответа врио начальника УФСИН РФ по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №от-3/ТО/12-218 следует, что обращение ДД.ММ.ГГГГ передано нарочно под роспись курьеру Орджоникидзевского районного суда г.Уфы ФИО3 Таким образом, не разрешено заявление истца по вине должностных лиц суда. В настоящее время ФИО3 является действующим сотрудником Орджоникидзевского районного суда г.Уфы, был курьером, секретарем, в том числе и секретарем у судьи Губайдуллина Ш.М., и именно ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ передано заявление ФИО1 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с Министерства Финансов РФ в лице УФК по РБ компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

Определением суда от 14.06.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Прокуратура РБ.

Определением суда от 19.07.2018 в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

Определением суда от 19.07.2018 в качестве соответчика привлечен Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Определением суда от 19.07.2018 в качестве соответчика привлечено Управление судебного департамента в Республике Башкортостан.

Определением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству уточненные исковые требования об увеличении исковых требований ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей о компенсации морального вреда за неразрешение заявления от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с содержанием замечаний на протокол судебного заседания по уголовному делу №, по которому он осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Помощник прокурора Ленинского района г.Уфы Бакеев Э.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ на судебное заседание не явился, просил рассмотреть без их участия, суду представил отзыв, в котором указал, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Судебный департамент при Верховном Суде РФ как главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к Орджоникидзевскому районному суду г.Уфы. Незаконность действий должностных лиц суда по данному делу в порядке, предусмотренном законодательством, не установлена, оснований для возмещения вреда не имеется, обратного истцом в материалы дела не представлено.

Представитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации на судебное заседание не явился, просил рассмотреть без их участия, суду представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд на основании ст. 113, ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, истребовав материалы уголовного дела №, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив направленные сторонами возражения на исковые требования, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является компенсация причиненного морального вреда.

Частью 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Бремя доказывания в суде неправомерности действий ответчиков, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов является основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно части 2 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Из материалов дела следует, что приговором Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> с назначением наказания в виде № лет № месяцев лишения свободы в отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 через администрацию ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ направил в адрес Орджоникидзевского районного суда г.Уфы заявления от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, №

Согласно информации ВРИП начальника УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № ФИО1 на его обращение указано, что согласно сведениям, содержащимся в разносной книге СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Башкортостан, обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ передано нарочно под роспись курьеру Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан ФИО3

Также по информации врип начальника УФСИН России по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно сведениям, содержащимся в разносной книге ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, адресованные в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы, ДД.ММ.ГГГГ переданы нарочно под роспись курьеру Орджоникидзевского районного суда г.Уфы. ФИО3

В истребованной судом разносной книге № т. 2 ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ имеется запись о направлении в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ в том числе, заявлений за исх. №ф, №ф, принятых ФИО3

Из ответа председателя Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Салимгареева И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по факту хищения документов за исходящими номерами №, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заявление ФИО1 с исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ о хищении документов рассмотрено председателем Орджоникидзевского районного суда города Уфы, ответ направлен в адрес начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ФИО1 с исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ о замечаниях на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено. Постановлением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ замечания, поданные ФИО1 на протокол судебного заседания исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, отклонены. Постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ и расписки направлены в адрес ФКУ ЛИУ - 19 УФСИН России по РБ для вручения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, согласно информации и.о. председателя Таянович В.И. ДД.ММ.ГГГГ за № все заявления ФИО1, имеющие процессуальный характер, замечания на протокол судебного заседания судебного заседания, рассмотрены и приобщены к материалам уголовного дела. Иные заявления ФИО1 непроцессуального характера, в том числе за исходящими номерами №, № от ДД.ММ.ГГГГ после приобщены в наряд №, срок хранения которого составляет 1 год (номенклатура Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан, ст.323).

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 неоднократно обращался в Орджоникидзевский районный суд города Уфы о предоставлении информации о наличии в материалах уголовного дела № заявлений и ходатайств, поданных в суд в период с 27.03. по ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа председателя Орджоникидзевского районного суда г.Уфы. Салимгареева И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 указано, что осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, обратившись с соответствующим ходатайством, либо через защитника или представителя действующего на основании доверенности.

Из ответа и.о. председателя Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Таяновича В.И. на заявление ФИО1 о предоставлении сведений о регистрации почтовых отправлений, направленных осужденным в адрес суда, следует, что согласно журналу регистрации входящей корреспонденции № за период с 27.03. по ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило 5 обращений ФИО1, поступивших из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ: ДД.ММ.ГГГГ вх. № заявление; ДД.ММ.ГГГГ вх. № апелляционная жалоба; ДД.ММ.ГГГГ вх. № заявление; ДД.ММ.ГГГГ вх. № заявление; ДД.ММ.ГГГГ вх. № жалоба. При регистрации входящей корреспонденции номер сопроводительного письма ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по РБ не фиксируется.

Кроме того, прокуратурой республики рассматривались обращения ФИО1 и проводились проверки по его доводам об утере заявлений от ДД.ММ.ГГГГ № в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, по результатам которых осужденному направлялись ответы.

Так, заместителем прокурора Республики Башкортостан Зубаировым Р.М. ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 направлен ответ на его обращения о несогласии с ответами начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и и.о. начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний от ДД.ММ.ГГГГ № (№ ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ № направлено ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы. В связи с тем, что прокуратура в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» не осуществляет надзор за деятельностью судебных органов, установить местонахождение заявления не представляется возможным. Вопреки позиции осужденного утеря заявления от ДД.ММ.ГГГГ не повлияла на законность состоявшихся судебных решений, поскольку апелляционное рассмотрение уголовного дела состоялось ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и его защитника, им предоставлено право подачи ходатайств. Нарушений законодательства в действиях работников органов прокуратуры республики при рассмотрении обращений ФИО1 и ФИО6 не установлено. Копия обращения ФИО1 в части доводов о незаконных действиях сотрудников Орджоникидзевского районного суда города Уфы направлена для рассмотрения председателю Орджоникидзевского районного суда города Уфы.

В силу положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими, в том числе на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, при этом размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Основания компенсации морального вреда изложены в ст. ст. 150, 151, 1099, 1100 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных страданий, не доказал вину ответчиков в причинении морального вреда, а также не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков и нравственными страданиями истца.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, обязывающей участников гражданского судопроизводства представлять доказательства подтверждающие обстоятельства, на которых они основывают свои требования, истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о причинении ответчиком нравственных страданий истцу.

Таким образом суд исходит из отсутствия правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по компенсации морального вреда, факт причинения морального вреда действиями ответчиков не нашел своего подтверждения, доказательств намерений причинить вред истцу, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казачества по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению судебного департамента в Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, бездействиями органов власти и их должностных лиц действиями, бездействиями органов власти и их должностных лиц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова