Решение № 2-273/2024 2-273/2024~М-207/2024 М-207/2024 от 8 ноября 2024 г. по делу № 2-273/2024

УИД 76RS0003-01-2024-000375-50

Дело № 2-273/2024
Решение в окончательной форме принято 08 ноября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

при секретаре Сокольниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации за пользование имуществом,

у с т а н о в и л :

ФИО1, уточнив первоначально заявленные требования, обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации за пользование частью помещения в праве долевой собственности в размере 2772 рубля в месяц, начиная с 12 мая 2022 года по 12 августа 2024 года, в общей сумме 74844 рубля; взыскании компенсации за пользование частью земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в размере 80 рублей 35 копеек в год, начиная с 12 мая 2022 года по 12 августа 2024 года, в общей сумме 180 рублей 78 копеек.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 28 января 2020 года по делу № 2-1/2020 были частично удовлетворены исковые требования ФИО4 и встречные требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, устранении препятствий в пользовании имуществом путем передачи ключей от входной двери жилого дома по указанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 марта 2021 года решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 28 января 2020 года отменено, вынесено новое решение, <данные изъяты>

По мнению истца, ФИО1 на основании статьи 15, пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, вправе требовать от ФИО4 выплаты денежной компенсации за пользование частью жилого помещения лит. а, а1 площадью 11,7 кв.м. и 8,1 кв.м., а всего 19,8 кв.м.

В соответствии со скриншотами с предложениями о сдаче в аренду жилых помещений средняя стоимость аренды одного квадратного метра составляет 140 рублей. Размер компенсации, причитающейся с ФИО4 в пользу ФИО1 за пользование частью помещения, составляет 2772 рубля в месяц. 05 мая 2021 года ФИО1 отправила ФИО4 почтой ключ от лит. А, также переданы ключи от лит. а, а1 (пристрой определен в пользование ФИО1) и лит. А1, требования по лит. А2 судебного пристава-исполнителя являются незаконными. Фактически решение суда исполнено 05 мая 2021 года. Таким образом, с 12 мая 2022 года ФИО4 использует лит. а, а1, имеет свободный доступ и в силу пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ обязана уплатить компенсацию за пользование частью жилого дома с указанной даты. Кроме того, ответчик создает препятствия в реализации права собственности на общее имущество, поскольку самовольно был возведен забор, поставлены препятствия на земельном участке, оставленном в общем пользовании по определению суда, согласно землеустроительной экспертизе ООО «Веглас». Фактически забор установлен на придомовой территории, оставленной Ярославским областным судом в общем пользовании, согласно землеустроительной экспертизе ООО «Веглас», площадью 224 кв.м. В связи с незаконной установкой забора на придомовой территории, попасть в принадлежащее ответчику имущество возможно лишь через территорию истца, являющуюся частной собственностью. В соответствии с пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ ФИО1 вправе требовать от ФИО4 выплаты денежной компенсации за пользование частью земельного участка площадью 4 кв.м. На момент исполнения решения суда и передачи ключей ответчику забор уже был установлен, для использования части жилого помещения лит. а, а1 необходимо проходить через участок истца.

На основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гаврилов-Ямский РОСП УФССП России по Ярославской области.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО6 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно в судебном заседании пояснили, что ФИО1 до настоящего времени препятствует ФИО4 в пользовании жилым домом по адресу: <данные изъяты>, в том числе спорными литерами, что опровергает утверждение истца о пользовании ответчиком этими помещениями. Нет никаких доказательств, что ФИО4 пользовалась домом и земельным участком, о чем указывает истец в иске. Что касается расчета компенсации, то истец по сути уклоняется от доказывания размера причиненного ему ущерба, расчетная часть иска фактически отсутствует.

Представитель третьего лица Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области – заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ФИО7 в судебном заседании решение по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда. Пояснила, что до настоящего времени вход в лит. А2 жилого дома по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, закрыт на замок, требования исполнительного документа по делу № исполнены частично, исполнительное производство находится на исполнении.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>.

Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 28 января 2020 года по делу № 2-1/2020 определен порядок пользования строениями, расположенным по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>: в пользование ФИО1 предоставлены строения лит. Г7, Г8, ФИО3 предоставлены в пользование строения лит. Г2, Г3, Г5, Г6. На ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия ФИО4 в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, путем предоставления ключей от жилого дома. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 марта 2021 года решение Гаврилов-Ямского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение по делу, согласно которого исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. На ФИО2 возложена обязанность устранить препятствия ФИО3 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, путем передачи ключей от жилого дома. Определен порядок пользования строениями: в пользование ФИО2 предоставлены строения лит. Г7, Г8, а, а1, ФИО3 – лит. Г2, Г3, Г5, Г6. Определены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, в соответствии с судебной землеустроительной экспертизой, выполненной ООО «Веглас», являющейся неотъемлемой частью апелляционного определения. Определен порядок пользования земельным участком путем передачи в пользование ФИО2 земельного участка площадью <данные изъяты> ФИО3 земельного участка площадью <данные изъяты>), земельный участок площадью <данные изъяты>м. оставлен в общем пользовании, согласно землеустроительной экспертизе ООО «Веглас», являющейся неотъемлемой частью апелляционного определения. За ФИО3 и ФИО2 признано право собственности на ? долю в праве за каждой на земельный участок площадью 1059 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, прекратив право собственности ФИО3 и ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> На ФИО3 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО1 в переносе газовой трубы, расположенной на земельном участке, по заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Веглас». В остальной части исковые требования ФИО4 и встречные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Из копии технического паспорта по состоянию на 12 марта 2019 года следует, что жилой дом по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, состоит из лит. А, 1936 года постройки (жилой дом), лит. А1, А2, 2014 года постройки (жилые пристрои), лит. а (пристрой), лит. а1 (пристрой), а также хозяйственных строений Г2 (хозяйственная постройка), Г3 (сарай), Г5 (уборная), Г6 (сарай), Г7 (баня), Г8 (колодец).

При этом исходя из ситуационного плана, имеющегося в указанном техническом паспорте на жилой дом, следует, что пристрои лит. а, а1, которые апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда переданы в пользование ФИО1, по факту являются единственным входом (крыльцом) в жилой дом по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>. В судебном заседании стороны не оспаривали, что иной вход в спорный жилой дом, помимо лит. а, а1, отсутствовал как на момент принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, так и на дату рассмотрения настоящего спора.

В обоснование заявленных требований о взыскании денежной компенсации истец ФИО1 указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 использует лит. а, а1, определенные в пользование истца, имеет свободный доступ к ним, пользуется частью земельного участка площадью 4 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ обязана уплатить компенсацию за пользование частью жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, с указанной даты.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, указанная в данной норме закона, является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие противоправных действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Юридически значимым для разрешения данного спора является установление факта пользования ответчиком принадлежащей истцу частью жилого дома (лит. а, а1) и земельного участка.

Пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ не установлен размер и порядок исчисления компенсации.

По своей сути компенсация подразумевает собой способность возместить убытки, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

Вместе с тем, статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины.

Между тем, доказательств реального несения истцом убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, противоправного виновного поведения ответчика как лица их причинившего, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны, ФИО2 в материалы дела не представлено.

Также не имеется в материалах дела и доказательств тому, что ответчик ФИО4 в спорный период пользовалась лит. а, а1, переданными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользование ФИО2, а также принадлежащей на праве собственности ФИО2 частью земельного участка площадью 4 кв.м. по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>.

Как разъяснено в подпункте «б» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение более по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Между тем в данном споре речь идет не о передаче в пользование ФИО4 помещений более по размеру, чем причитается на ее долю, что могло бы являться основанием для взыскания платы за пользование частью помещения, превышающей долю, а о пользовании ФИО4 переданными в пользование истцу лит. а, а1, доказательств чему не представлено.

Помимо этого, требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации исходя из средней стоимости арендных платежей за пользование жилым домом и земельным участком не основано на законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, соответствующий договор не считается заключенным.

Истец и представитель истца в судебном заседании не отрицали, что отношения между ФИО1 и ФИО4 не договорные, стороны между собой договор аренды части жилого помещения и части земельного участка не заключали, размер арендной платы в силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ не определяли, в связи с чем отсутствуют законные основания для взыскания компенсации за пользование частью жилого дома и частью земельного участка исходя из средней рыночной стоимости арендной платы за спорный период.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения уточненных требований истца о взыскании денежной компенсации.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 <данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации за пользование имуществом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пушкина