Решение № 2-173/2026 2-173/2026(2-2680/2025;)~М-2281/2025 2-2680/2025 М-2281/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-173/2026

УИН 61RS0002-01-2025-004627-57 Дело № 2-173/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре судебного заседания Совгир Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании кредитного обязательства общим, взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании денежной компенсации за долю в совместно нажитом имуществе, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по 14.07.2023г. В период брака в совместную собственность было приобретено следующее имущество:

- автомобиль Инфинити ЕХ25, госрегзнак №, идентификационный номер №;

- жилой дом КН № и земельный участок КН №, расположенные по адресу: <адрес>

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт приобретения вышеуказанного имущества в собственность, а так же установлено, что на момент вынесения решения суда жилой дом и земельные участок были отчуждены ФИО2, в связи с чем, выдел доли ФИО1 в данном имуществе стал невозможен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения с указанием на то, что истцом избран неверный способ защиты права, он не лишен возможности защитить свои права в судебном порядке путем предъявления исковых требований о взыскании компенсации принадлежащей ему доли, которая была отчуждена ФИО2

Согласно представленному истцом отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 13 411 000 руб.

ФИО1 в первоначальном иске просил взыскать с ФИО2 денежную компенсацию за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> в размере 6 705 500 руб.

Впоследствии истец ФИО1 уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ФИО2 денежную компенсацию за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> в размере 2 855 500 руб., а так же проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 623 265,30 руб.

ФИО2 обратилась со встречным иском, указывая, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> были приобретены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.2.2 которого часть денежных средств в оплату объектов в размере 3 000 000 руб. внесена за счет кредитных средств, полученных в ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщиками по которому являлись ФИО1 и ФИО2 С момента расторжения брака ею самостоятельно выплачен кредит в общей сумме 3 271 430,88 руб.. Поскольку вышеуказанное заемное обязательство является общим обязательством супругов, 1/2 доля этих обязательств принадлежит ФИО3, ФИО2 во встречном иске просила признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общими обязательствами ФИО2 и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию 1/2 доли фактически произведенных выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 635 715,44 руб.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил в судебное заседание представителей. Представители в судебном заседании поддержали первоначальные требования, встречный иск ФИО2 признали. Дело рассмотрение в отсутствие ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 и ее представитель в судебном заседании требования первоначального иска не признали, встречный иск поддержали.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 п.1 СК РФ Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 п. 1 ГК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 36 п. 1 СК РФ Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 п. 1,3,4 СК РФ Раздел общего имуществасупругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебномпорядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно п. 10 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ На имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15, абзаце втором пункта 16постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии сп.4 ст.38СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии со ст. 39 СК РФ При разделе общего имуществасупругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя иззаслуживающего внимания интересаодного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силупункта 3 статьи 35настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Общие долгисупругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласноп. 2 ст. 45СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ От брака имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО5.

В период брака супругами был приобретен жилой дом КН 61:44:0062219:37 и земельный участок КН 61:44:0062219:28, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности на которые зарегистрировано за ФИО2 Имущество приобретено в том числе, за счет заемных средств, предоставленных ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, а так же апелляционным определением СК по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу установлено, что вышеуказанное имущество поступило в совместную собственность супругов. С учетом этого, на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> распространяется режим совместной собственности, в том числе, и после расторжения брака между сторонами. В связи с этим, все действия по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом должны совершаться с учетом положения ст. 35 СК РФ и ст. 252 ГК РФ после расторжения брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал ФИО2 Согласие на продажу на ее условиях и по ее усмотрению, за цену по ее усмотрению жилого дома КН 61:44:0062219:37 и земельного участка КН 61:44:0062219:28, расположенных по адресу: <адрес>. Согласие нотариально удостоверено в соответствии с требованиями ст. 35 СК РФ временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО9 Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/61-2023-12-322.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное Согласие было отозвано ФИО1 путем нотариально удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО11 Распоряжения об отмене Согласия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор купли-продажи жилого дома КН 61:44:0062219:37 и земельного участка КН 61:44:0062219:28, расположенных по адресу: <адрес>, с ФИО6, по которому продала указанное мущество за 8 000 000 руб. Согласно п. 10 продавец заключили договор с согласия супруга, которое было представлено.

Переход права собственности на основании договора купли-продажи зарегистрирован Управлением Росреестра по РО с внесением сведений в ЕГРН.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в иске к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома КН 61:44:0062219:37 и земельного участка КН 61:44:0062219:28, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 жилого дома КН 61:44:0062219:37 и земельного участка КН 61:44:0062219:28, расположенных по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением СК по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-368/2025 за ФИО1 признано право на половину денежных средств, вырученных ФИО2 от продажи имущества: жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, которое не умаляется фактом выдачи ФИО1 нотариально удостоверенного согласия на отчуждение имущества, которое не исключает обязанность ФИО2 после прекращения между супругами семейных отношений передать ФИО3 как сособственнику недвижимого имущества половину вырученных от продажи этого имущества денежных средств.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" учитывая, что в соответствии сп.1 ст.35СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании стоимости его доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно отчета ФИО12, № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ФИО1, рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес> составляет: земельный участок - 2 517 000 руб., жилой дом - 10 894 000 руб.

Оценив представленный отчет, суд учитывает, что он выполнен компетентным специалистом, обоснован, мотивирован. Оснований не принять его выводы у суда отсутствуют. При этом, ФИО2 доказательств иной рыночной стоимости объектов не представила.

Суд полагает возможным при определении рыночной стоимости спорных объектов принять выводы, изложенные в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО2 о том, что у ФИО13 отсутствует право на долю в жилом доме и земельном участке согласно решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было установлено, что супругами ФИО1 и ФИО2 с привлечением ипотечных средств по договору ПАО Сбербанк и последующим погашением их с использованием средств материнского капитала, была приобретена квартира по адресу: <адрес>, пер. Степана Разина, 15 <адрес>. Однако доли детей в данном жилом помещении выделены не были, после чего оно отчуждено с приобретением другого жилого помещения - квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес> так же была продана. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, а после продажи указанного имущества приобретена квартира по адресу: <адрес>. В связи с нарушением прав несовершеннолетних детей прокурором <адрес> был подан иск с требованием выделить несовершеннолетним детям доли в праве собственности в квартире по <адрес>. В ходе производства по делу ФИО1, и ФИО2 исковые требования признали.

Указанным решением не устанавливались наличие и объем прав детей и ФИО1 в отношении жилого дома и земельного участка по <адрес>, в приобретении данного имущества средства материнского капитала не участвовали, в связи с чем, оно не является преюдициальным для разрешения настоящего спора. Способ восстановления прав несовершеннолетних детей никаким образом не влияет на правоотношения бывших супругов в отношении спорного имущества и объем их прав, установленные Апелляционным определением СК по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-368/2025.

ФИО1 заявлено о взыскании компенсации в размере 2 855 500 руб. Суд не может выйти за пределы исковых требований и удовлетворяет их в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что обязанность по выплате ФИО3 стоимости его доли в праве собственности на спорное имущество возникло у ФИО2 после продажи данного имущества, требования ФИО1 о начислении на сумму 2 855 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в связи с неисполнением обязанности по передаче денежных средств на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение.

Проверив представленный ФИО1 расчет, суд находит его математически и логически верным и определяет ко взысканию 623 265,30 руб.

Встречные исковые требования ФИО2 о взыскании 1 635 715,44 руб. суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлись совместным долгом бывших супругов, который после расторжения брака был погашен единолично ФИО2 в размере 3 271 430,88 руб. 1/2 доля от данных средств являются обязательством ФИО1, что им не оспаривалось.

Путем взаимозачета встречных требований бывших супругов, суд определяет ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1843049,86 руб. ( 2 855 500+ 623 265,30 - 1635715,44).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании кредитного обязательства общим, взыскании компенсации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № денежную компенсацию доли в совместно нажитом имуществе, домовладении и земельном участке, расположенных по адресу <адрес>, в размере 2 855 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 623265, 30 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № компенсацию 1/2 доли фактически произведенных выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1635 715, 44 руб.

В результате зачета требований окончательно определить ко взысканию с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № денежную компенсацию в размере 1843049,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.04.2026 года.

СУДЬЯ: