Решение № 2-173/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-173/2026

УИД 61RS0010-01-2025-004006-41 Дело № 2-173/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 05 марта 2026 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Шкуратова Д.С.,

при секретаре Гайдидеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Компания ТРАСТ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16.08.2012 г. ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 руб. под 26 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5 % (пять процента) от суммы ссудной задолженности па кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: ФИО1 направил ОАО «Росгосстрах Банк» анкету-заявление, которое по своей правовой природе является офертой — предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

ОАО «Росгосстрах Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № 16/КТ от 20.12.2013 г., сумма задолженности по основному долгу составила 99 848,6 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 35 677,69 руб.

20.12.2013 г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 16/КТ, по которому цедент (ОАО «Росгосстрах Банк») уступил цессионарию (ООО «Компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам па основании кредитных договоров.

05.12.2023 г. Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст».

В период с 20.12.2013 г. (дата цессии) по дату составления искового заявления Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи исковою заявления 135 526,29, из которых:

- 99 848,6 руб. сумма просроченного основного долга;

- 35 677.69 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Басаевского судебного района Ростовской области от 27.03.2025 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании вышеизложенною, истец просит суд Взыскать в пользу ООО «НКО Компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № oт ДД.ММ.ГГГГ, в размере 135 526,29, из которых: - 99 848,6 руб. сумма просроченного основною долга; - 35 677,69 руб. - сумма процентов за пользование кредитом., и взыскать в пользу ООО «ПКО Компания Траст» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5 065,79 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом. В суд направил свои возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

В судебном заседании установлено, что 16.08.2012 г. ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 руб. под 26 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5 % (пять процента) от суммы ссудной задолженности па кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: ФИО1 направил ОАО «Росгосстрах Банк» анкету-заявление, которое по своей правовой природе является офертой — предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

ОАО «Росгосстрах Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) №/КТ от 20.12.2013 г., сумма задолженности по основному долгу составила 99 848,6 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 35 677,69 руб.

20.12.2013 г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/КТ, по которому цедент (ОАО «Росгосстрах Банк») уступил цессионарию (ООО «Компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам па основании кредитных договоров.

05.12.2023 г. Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст».

В период с 20.12.2013 г. (дата цессии) по дату составления искового заявления Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Между тем, обоснованными являются доводы ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Такие разъяснения даны в утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств.

Так, кредитный договор № о предоставлении кредитную карты был заключен 16.08.2012 г., согласно Выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) №/КТ от 20.12.2013 г., сумма задолженности по основному долгу составила 99 848,6 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 35 677,69 руб., и с указанной даты сумма задолженности не изменилась, то есть истец знал о ней, судебный приказ был вынесен 12.10.2018 г., отменен 27.03.2025 г., а исковое заявление направлено в суд в ноябре 2025 г., то есть спустя более чем 12 лет после состоявшейся уступки прав требования и окончательного выставления счета, то есть за пределами срока исковой давности, даже с учетом отмененного судебного приказа.

Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО Компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2026 года.

Председательствующий Д.С. Шкуратов