Решение № 2-142/2019 2-142/2019(2-1932/2018;)~М-1139/2018 2-1932/2018 М-1139/2018 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-142/2019

2-142/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2019 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска в составе

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки

Свои требования мотивировал тем, что -Дата- на ... ФИО1., управляя транспортным средством « Митсубиси» г/н № нарушил требования ПДД в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Мазда 6» г/н №, принадлежащим истцу на праве собственности. Гражданская ответственность водителя « Митсубиси» на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». -Дата- года истец, действуя в соответствии с законом об ОСАГО и Правилами, обратился в ПАО СК « Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы предусмотренные п. 3.10 и 4.13 Правил. Размер ущерба, причиненного истцу результате ДТП составил 425 111 руб., из которых: стоимость восстановительного ремонта 378 800 руб., УТС 46 311 руб., расходы, связанные с обращением в оценочную компанию 20 000 руб. Ответчик, рассмотрев заявление принял решение о признании события страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 50 700 руб. Истец, посчитав сумму необоснованно заниженной, обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о надлежащем исполнении условий договора. Ответчик, рассмотрев обращение, произвел доплату страхового возмещения в размере 27 945,20 руб. Таким образом, истцу не произведена доплата страхового возмещения в сумме 321 354,80 руб.

Истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 321 354,80 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 359 900 руб., судебные расходы

В судебное заседание истец ФИО3, третье лицо ФИО1 не явились, судом о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск не признал, пояснив, что выплата страхового возмещения произведена истцу в полном объеме и в сроки, установленные законом.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является собственником транспортного средства « Мазда 6» г/н №, что подтверждается ПТС.

-Дата- на ... водитель транспортного средства «Митсубиси» ФИО1 при движении не соблюдал безопасную дистанцию, совершил столкновение с автомобилем « Мазда» под управлением ФИО3

Постановлением № от -Дата- ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО « Росгосстрах» по полису №

-Дата- ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 50 700 руб., что подтверждается страховым актом

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец организовал проведение независимой экспертизы

Согласно экспертному заключению № составленному Агентством оценки «Астра» стоимость восстановительного ремонта автомобиля « Мазда 6» по состоянию на -Дата- с учетом износа округленно составила 378 800 руб., УТС 46 311 руб.

-Дата- истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения.

-Дата- истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 27 945,20 руб.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац 2 пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с -Дата-, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Таким образом, для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

По ходатайству сторон по делу была назначена судебная комплексная автотехническая оценочная экспертиза.

На разрешение эксперта были постановлены следующие вопросы:

исходя из представленных материалов гражданского дела, административного материала, определить комплекс механических повреждений ТС «Мазда 6» г/н №, образовавшихся в результате ДТП имевшего место -Дата-;

На каких элементах ( деталях, узлах, агрегатах) ТС «Мазда 6» г/н № имеются следы неустраненных повреждений, образованных на автомобиле при ДТП от -Дата-. ( административный материал в деле)?

Какие повреждения отображены на фотографиях, сделанных при осмотре автомобиля -Дата- и соответствует ли перечень повреждений, выявленный экспертом, актам осмотра АО « Технэкспро»?

Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» г/н № исходя из перечня повреждений, выявленных АО «Технэкспро» с учетом повреждений, образовавшихся на автомобиле от ранее произошедших ДТП?

С учетом Единой методики какова стоимость восстановительного ремонта ТС «Мазда 6» г/н № на дату ДТП--Дата-.?

Заключением комиссии экспертов № от -Дата- определены повреждения автомобиля « Мазда 6» не относящиеся к заявленному страховому событию, данные обстоятельства подтверждены и представленными суду административными материалами, также определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП в размере 56 400 рублей, УТС 12 339 руб.

В заключении эксперта отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленных вопросам, у суда сомнений в обоснованности данного заключения не имеется.

Стоимость восстановительного ремонта определяется судом на основании указанного экспертного заключения, которое соответствует требованиям ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, а также Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом распределялось бремя доказывания, в том числе истцу надлежало доказать факт повреждения транспортного средства в ДТП, доказать право получения страхового возмещения в заявленном размере, в то время как ответчику оспорить данное обстоятельство.

Исходя из выводов судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом Единой методики на дату ДТП--Дата-. определена в сумме 56 400 руб., ПАО «Росгосстрах» выплачено истцу страховое возмещение в размере 78 645, 20 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате страхового возмещения исполнена страховой компанией в полном объеме.

В нарушении ст.56 ГПК РФ истцом размер заявленного ущерба не доказан, выводы заключения комиссии экспертов не опровергнуты

При указанных обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решение в окончательно форме, через суд, принявший решение по делу.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Судья Кочетков Д.В.