Решение № 12-110/2020 77-672/2020 от 29 апреля 2020 г. по делу № 12-110/2020

Судья: Багаутдинова Г.Р.

УИД 16RS0036-01-2020-000578-98

Дело № 77-672/2020

Дело № 12-110/2020 (первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

29 апреля 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Партнер» ФИО1 на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Партнер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОТН и РАС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 27 января 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее по тексту – Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Директор Общества ФИО1, не согласившись с постановлением, обратилась с жалобой на него в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ее автор просит либо состоявшиеся административно-юрисдикционные акты отменить и производство по делу прекратить, либо избранное Обществу наказание смягчить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и призваны проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как усматривается из спорного постановления, настоящее дело было рассмотрено начальником отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД Управления МВД России по городу Казани по месту осуществления служебной деятельности: <...>, расположенному в пределах административно-территориальных границ Приволжского района города Казани.

Следовательно, жалоба на постановление подлежала рассмотрению в Приволжском районном суде города Казани Республики Татарстан, к юрисдикции которого относится место его вынесения.

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан вышеизложенное правовое регулирование не учла и без предусмотренных на то оснований приняла жалобу на постановление должностного лица к своему производству.

Конституционный Суд Российской Федерации в своей практике неоднократно обращался к вопросам соблюдения правил подсудности в контексте конституционных установлений и отмечал, что рассмотрение дела вопреки таким правилам не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановления от 16 марта 1998 года № 9-П, от 21 января 2010 года № 1-П, от 17 октября 2017 года № 24-П; определения от 11 июля 2006 года № 262-О, от 15 января 2009 года № 144-О-П, от 3 июля 2007 года N 623-О-П и другие).

При таком положении, учитывая, что рассмотрение жалобы неправомочным судьей является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия, на основании пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года подлежит отмене, а жалоба – направлению для рассмотрения по подсудности в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Партнер» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Партнер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу на постановление начальника ОТН и РАС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 27 января 2020 года с материалами дела направить для рассмотрения по подсудности в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Е.В. Верхокамкин