СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4495/2025 2-562/2026 2-562/2026(2-4495/2025;)~М-3679/2025 М-3679/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-4495/2025

Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское

УИД: 78RS0№-66

Дело № 13 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №(10553046296) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65550 руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №(10553046296), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 137600 руб. под 5,9 % годовых, срок возврата кредита на 1899 дней. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако, требования ПАО «Совкомбанк» об уплате кредитной задолженности ФИО1 не исполнено. ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений от ответчика, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности не явки в судебное заседание, возражений по иску и ходатайств об отложении дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание, не представила.

При таких обстоятельствах, в связи с неявкой сторон в судебное заседание без уважительных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №(10553046296), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 137600 руб. под 5,9 % годовых, срок возврата кредита на 60 месяцев (л.д. 17-21).

Предоставление и использование кредита подтверждается выпиской по договору №(10553046296) ФИО1 (л.д. 28-37).

ДД.ММ.ГГГГ окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», где все права требования к ФИО1 перешло к ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела, не оспаривала заключение кредитного договора, получения заемных денежных средств и нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Совкомбанк» мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании ФИО1 кредитной задолженности, который был отменен этим же судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), в связи с чем ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 65550 руб. 29 коп.

Данный расчет арифметически судом проверен и признан верным.

Альтернативного расчета задолженности по основному долгу и неустойке, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом принципов диспозитивности и состязательности, положений ст. 56 ГПК РФ, при рассмотрении дела ФИО1 не представлено.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено, обоснованных возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 65550 руб. 29 коп. по кредитному договору №(10553046296).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп. (л.д. 11-12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, ИНН: <***>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №(10553046296) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65550 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Суворова С.Б.

Решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.