Решение № 2-1086/2021 2-1086/2021(2-5715/2020;)~М-5374/2020 2-5715/2020 М-5374/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1086/2021

Дело № 2-1086/2021


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 22 марта 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Нигматулиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование указано, что решением финансового уполномоченного по делу ..... ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО1 ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО6 взыскана неустойка в размере 400 000 руб. Полагает, что финансовый уполномоченный не принял во внимание обстоятельства дела, необоснованно не применил к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 ФИО7 на требованиях настаивала.

Иные лица извещены надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение ФИО1 ФИО8 с требованием в том числе о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В обоснование ФИО1 ФИО9 сослалась на наличие с ПАО СК «Росгосстрах» договора ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ было повреждено принадлежащее заявителю транспортное средство ...... Потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» было подготовлено и направлено заявителю письмо с предложением представить в адрес страховой компании полного комплекта документов, а именно - постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, либо решения суда. Письмо направлено в адрес заявителя 22 ноября 2019 года, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило заявителю выплату страхового возмещения исходя из степени вины участников ДТП в размере 50% в сумме 228 000 руб.

Рассмотрев заявление, финансовый уполномоченный взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. (228000 * 179 дней * 1%).

При этом финансовым уполномоченным обоснованно отклонен довод страховщика о длительном непредставлении ФИО1 ФИО10 полного комплекта документов.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик к течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения, обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Письмо с требованием дополнительно представить документы, было отправлено с нарушенным сроком.

Кроме того, финансовый уполномоченный обоснованно указал, что непредставление заявителем постановления по делу об административном правонарушении не препятствовало принятию ПАО СК «Росгосстрах» решения по существу заявленных требований.

Суд соглашается с данным выводом финансового уполномоченного и не находит оснований для признания действий ФИО1 ФИО11 злоупотреблением правом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

То есть снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

При разрешении заявленного требования, суд учитывает отсутствие злоупотребления правом со стороны ФИО1 ФИО12

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, компенсационную природу неустойки, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшей, явную несоразмерность требований последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным снизить размер взысканной неустойки до суммы выплаченного страхового возмещения – 228 000 руб.

Данный размер неустойки является справедливым, поскольку установлено нарушение права заявителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, размер неустойки не может быть меньше среднего размера платы по краткосрочным кредитам.

Оснований для отмены решения финансового уполномоченного суд не находит. Также отсутствуют основания для взыскания с заинтересованных лиц уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по делу ..... от ДД.ММ.ГГГГ, снизив размер взысканной с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» неустойки до 228 000 (двести двадцать восемь тысяч) руб.

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин