Решение № 2А-314/2019 2А-314/2019(2А-3177/2018;)~М-2834/2018 2А-3177/2018 М-2834/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2А-314/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Лобачевой И.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области - ФИО3, представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-314/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУЗ «МСЧ-38» ФСИН России, филиалу «Медицинской части №3» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в дальнейшем уточненным, в котором просит признать незаконным полностью совершенное ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области действие от <дата> - включение осужденного ФИО1 в Список осужденных, отбывающих наказание за преступления против половой неприкосновенности (номер записи <номер>), составленный в соответствии с указанием ГУФСИН России по Иркутской области от <дата><номер> «О направлении инструкции по исполнению мероприятий в отношении лиц, осужденных за преступления против половой неприкосновенности»; признать незаконными полностью совершенные филиалом «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России действия от <дата> - ознакомление осужденного <ФИО>3 М.Н. с правом (в соответствии со ст. 180 УИК РФ) на освидетельствование комиссией врачей-психиатров, и получение «добровольного» согласия на проведение такого освидетельствования; признать незаконным полностью принятое ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 38» ФСИН России решение от <дата> - заключение комиссии врачей-психиатров от <дата> о том, что осужденный ФИО1 нуждается в направлении на судебно-психиатрическую экспертизу (СПЭ) для решения вопроса о наличии/отсутствии педофилии; обязать ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области исключить осужденного ФИО1 из Списка осужденных, отбывающих наказание за преступления против половой неприкосновенности (номер записи <номер>) - составленный в соответствии с указанием ГУФСИН России по Иркутской области от <дата><номер> «О направлении инструкции по исполнению мероприятий в отношении лиц, осужденных за преступления против половой неприкосновенности», и воздержаться от подачи в суд ходатайства о проведении в отношении осужденного ФИО1 судебной-психиатрической экспертизы для решения вопроса оналичии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения(педофилии); присудить возмещение с ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России впользу ФИО1 в долевом порядке (в равных долях) судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что <дата> сотрудниками отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области были подготовлены списки лиц, подлежащих освидетельствованию комиссией врачей-психиатров для решения вопроса о наличии у осужденных или об отсутствии расстройства сексуального предпочтения (педофилии) и определения мер медицинского характера, направленных на улучшение их (осужденных) психического состояния, предупреждения совершения ими новых преступлений и проведение соответствующего лечения.

В указанный список был включен осужденный ФИО1

<дата> административный истец был вызван в филиал «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России с целью разъяснения права (в соответствии со статьей 180 УИК РФ) на освидетельствование комиссией врачей-психиатров для решения вопроса о наличии или об отсутствии у административного истца расстройства сексуального предпочтения (педофилии) и определения мер медицинского характера, направленных на улучшение психического состояния, предупреждение совершения административным истцом новых преступлений и проведения соответствующего лечения.

В силу того, что согласно пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от <дата><номер> осужденный ФИО1 обязан проходить медицинские осмотры и необходимые обследования, последним было дано добровольное согласие на проведение освидетельствования комиссией врачей-психиатров, при этом, в названном письменном согласии административный истец собственноручно указал, что совершенное им преступление не подпадает под действие положения ст. 180 УИК РФ.

Административный истец по вышеуказанным обстоятельствам обратился с жалобой в прокуратуру Иркутской области, за исх. <номер> от <дата> жалоба административного истца была перенаправлена Иркутскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

<дата> за исх. <номер> Иркутским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях жалоба административного истца была перенаправлена Врио начальника ГУФСИН России по Иркутской области полковнику внутренней службы <ФИО>8

<дата> административный истец был вызван в МЧ-3, где был освидетельствован комиссией врачей-психиатров, состоящей из двух человек, предварительно с ФИО1 было отобрано письменное согласие на беседу с врачами-психиатрами, которое ФИО1 не мог не дать в силу вышеназванного положения ПВР ИУ, поскольку в противном случае имело бы место быть дисциплинарное нарушение.

<дата> за исх. <номер> ГУФСИН России по Иркутской области был дан ответ на жалобу административного истца и фактически указано на законность и обоснованность решения и действия административного ответчика, выразившихся во включении административного истца в Список и назначении направления на судебно-психиатрическую экспертизу для решения вопроса о наличии либо об отсутствии у административного истца расстройства сексуального предпочтения (педофилии).

Таким образом, для применения администрацией учреждения, исполняющего наказание к осужденному положения ч. 4 ст. 18 УИК РФ и ч. 2.1. ст. 180 УИК РФ обязательным условием является - отбывание осужденным наказания за «преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности». Однако, административный истец не осужден за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, в связи с чем с указанными выше действиями ответчиков не согласен.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, настаивал на его удовлетворении в уточненной редакции.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, настаивала на его удовлетворении в уточненной редакции.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признал, указав, что проведенная сотрудниками учреждения работа по выполнению мероприятий по исполнению в отношении ФИО1 ФЗ № 14-ФЗ проведена с соблюдением закона. Также представлено дополнение к отзыву на административное исковое заявление, согласно пояснил, что постановка осужденного на профилактический учет влечет проведение индивидуальной профилактической работы, не налагая каких-либо ограничений. При этом постановка на профилактический учет связывается с самим фактом наличия судимости за соответствующее преступление, безотносительно к сроку ее погашения. Поскольку оспариваемое решение не повлекло нарушения прав ФИО1, полагал, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России ФИО4 в судебном заседании против иска возражала, представила письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым указала, что административный ответчик с предъявленными требованиями не согласен, в силу следующего, ФИО1, <дата> отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, осужден по ст. 241 ч. 2 п. в, ст. 105 ч. 1, ст. 222 ч. 1, ст. 223 ч. 1, ст. 69 ч.З, ст. 79 ч. 7 п. в, ст. 70 УК РФ к 18 годам особого режима, с отбыванием первых пяти лет в тюрьме.

ФИО1 согласно приговору суда от <дата>, вынесенного Иркутским районным судом Иркутской области был признан виновным в совершение преступления предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 241 УК РФ.

Содержится в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области с <дата>.

<дата> сотрудниками отдела воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области подготовлены списки лиц, подлежащих освидетельствованию комиссией врачей-психиатров в соответствии Федеральным законом от 29.02.2012 № 14-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних».

В соответствии с Федеральным законом №14-ФЗ от 22.02.2012 осужденный ФИО1 подпадает под действие данного закона по формальным признакам.

В списке лиц, подлежащих освидетельствованию комиссией врачей-психиатров кроме прочих фамилий, был ФИО1, в связи, с чем <дата> врачом-психиатром филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России ФИО1 разъяснено право в соответствии со ст. 180 УИК РФ на освидетельствование комиссией врачей-психиатров для решения вопроса о наличии или об отсутствии расстройства сексуального предпочтения (педофилии) и определения мер медицинского характера, направленных на улучшение психического состояния, предупреждение совершения новых преступлений и проведение соответствующего лечения.

При разъяснении права на освидетельствование комиссией врачей-психиатров ФИО1 был предоставлен бланк как о согласии на освидетельствование комиссией врачей-психиатров, так и об отказе от освидетельствования комиссией врачей-психиатров.

ФИО1 в письменном виде дал добровольное согласие на проведение освидетельствования комиссией врачей-психиатров.

<дата> ФИО1 был представлен на комиссию врачей-психиатров в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.05.2012 №502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации». В соответствии с заключением рекомендовано направление на судебно-психиатрическую экспертизу для решения вопроса о наличии или об отсутствии расстройства сексуального предпочтения (педофилии).

Врачами психиатрами также были приняты во внимание следующие сведения: приговор Иркутского районного суда Иркутской области от <дата> в отношении ФИО1 в части заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <номер> от <дата>, а также состав статей, инкриминируемых ФИО1

В связи с изложенным, полагала, что работа, проведенная сотрудниками ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области по выполнению мероприятий по исполнению в отношении ФИО1, осужденного за преступления против половой неприкосновенности в соответствии с Федеральным законом № 14-ФЗ от 22.02.2012 проведена с соблюдением закона.

Заслушав пояснения административного истца, представителя административного истца, представителей административных ответчиков, допросив в судебном заседании свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений учреждения уголовно-исполнительной системы незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Согласно п. 67 «Минимальных стандартных правил обращения с заключенными», утвержденных Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Женева, <дата>), одной из целей классификации заключенных является разделение заключенных на категории, облегчающие работу с ними в целях возвращения к жизни в обществе.

Судом установлено, что ФИО1, <дата> г.р., приговором Иркутского районного суда Иркутской области от <дата> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», ч. 2 ст. 241, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, и окончательно ему назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы, без штрафа в исправительной колонии особого режима, с отбыванием первых пяти лет лишения свободы в тюрьме.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от <дата> приговор Иркутского районного суда Иркутской области от <дата> оставлен без изменения.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата> ФИО1, <дата> в момент инкриминируемых деяний по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается.

Как указано в административном исковом заявлении и пояснено административным истцом в судебном заседании <дата> сотрудниками отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области были подготовлены списки лиц, подлежащих освидетельствованию комиссией врачей-психиатров для решения вопроса о наличии у осужденных или об отсутствии расстройства сексуального предпочтения (педофилии) и определения мер медицинского характера, направленных на улучшение их (осужденных) психического состояния, предупреждения совершения ими новых преступлений и проведение соответствующего лечения.

В указанный список был включен осужденный ФИО1

Включение осужденного в данный список основано на ФЗ №14-ФЗ от 29.01.2012 «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних», а также же инструкции по исполнению в учреждениях ГУФСИН России по Иркутской области мероприятий в отношении лиц, осужденных за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, утвержденной начальником ГУФСИН России по Иркутской области.

Не согласившись с указанными действиями административный истец обратился в Прокуратуру Иркутской области с жалобой <номер> от <дата>, обращение ФИО1 на основании п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от <дата><номер> направлено в Прокуратуру Иркутской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Иркутской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращение ФИО1 для рассмотрения по существу перенаправлено Врио начальнику ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>8

Врио начальником ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>8 подготовлен ответ на обращение от <дата>, согласно которому, ФИО1 пояснено, что <дата> сотрудниками отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области подготовлены списки лиц, подлежащих освидетельствованию комиссией врачей-психиатров в соответствии Федеральным законом от <дата> № 14-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних». В данный список ФИО1 был включен в порядке части 4 статьи 18 УИК РФ. Согласно данной статьи осужденному за совершение в возрасте старше 18 лет преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, отбывающему наказание в виде лишения свободы, администрация учреждения, исполняющего наказание, не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока отбывания наказания, либо при получении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, либо до внесения представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания обязана предложить пройти освидетельствование комиссией врачей-психиатров для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии) и определения мер медицинского характера, направленных на улучшение его психического состояния, предупреждение совершения им новых преступлений и проведение соответствующего лечения.

В связи с чем, <дата> ФИО1 был вызван в филиал «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России (далее - МЧ-3) с целью разъяснения права (в соответствии со статьей 180 УИК РФ) на освидетельствование комиссией врачей-психиатров для решения вопроса о наличии или об отсутствии расстройства сексуального предпочтения (педофилии) и определения мер медицинского характера, направленных на улучшение психического состоя, предупреждения совершения новых преступлений и проведение соответствующего лечения. ФИО1 было дано добровольное согласие на проведение освидетельствование комиссией врачей-психиатров. Факт некорректного отношения со стороны врача-психиатра МЧ-3, не выявлен.

<дата> ФИО1 был представлен на комиссию врачей-психиатров, заключение: рекомендовано направление на судебно-психиатрическую экспертизу для решения вопроса о наличии или об отсутствии расстройства предпочтения (педофилии).

С учетом требований части 2.1. статьи 102 УК РФ, администрация учреждения имеет право выйти в суд с ходатайством о назначении судебно-психиатрической экспертизы, где участник процесса можете изложить правовую позицию по данному вопросу. При удовлетворении ходатайства, в плановом порядке производится направление на судебно-психиатрическую экспертизу в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», по результатам которой принимается решение об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Ответ на указанное обращение получен административным истцом <дата>, о чем свидетельствует его подпись.

В справке ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области также указано на применение указания ГУФСИН России по Иркутской области от <дата><номер> «О направлении инструкции по исполнению мероприятий в отношении лиц, осужденных за преступления против половой неприкосновенности», ФЗ №14-ФЗ от 29.01.2012 «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних», а также на включение истца в список осужденных, отбывающих наказание за преступления против половой неприкосновенности (список <номер>).

В нарушении ст. 62 КАС РФ указанный список ответчиком суду не представлен.

Согласно п. 4 ст. 18 УИК РФ осужденному за совершение в возрасте старше 18 лет преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, отбывающему наказание в виде лишения свободы, администрация учреждения, исполняющего наказание, не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока отбывания наказания, либо при получении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, либо до внесения представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания обязана предложить пройти освидетельствование комиссией врачей-психиатров для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии) и определения мер медицинского характера, направленных на улучшение его психического состояния, предупреждение совершения им новых преступлений и проведение соответствующего лечения. Основанием освидетельствования осужденного комиссией врачей-психиатров является добровольное обращение такого осужденного к администрации учреждения, исполняющего наказание, или согласие такого осужденного. Администрация учреждения, исполняющего наказание, обязана обеспечивать проведение освидетельствования осужденного комиссией врачей-психиатров и применение к нему назначенных по результатам этого освидетельствования мер медицинского характера. Очередное освидетельствование осужденного проводится по инициативе лечащего врача, в том числе в случае, когда лечащий врач в процессе лечения приходит к выводу о необходимости изменения мер медицинского характера либо прекращения их применения. Лечение может быть прекращено администрацией учреждения, исполняющего наказание, на основании ходатайства осужденного, находящегося на лечении. Положения настоящей части не распространяются на осужденного, к которому по решению суда применяются принудительные меры медицинского характера в связи с выявленным у него психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

В соответствии с п. 1, 2, 2.1 ст. 180 УИК РФ не позднее чем за два месяца до истечения срока ареста либо за шесть месяцев до истечения срока принудительных работ или лишения свободы, а в отношении осужденных к лишению свободы на срок до шести месяцев - после вступления приговора в законную силу администрация учреждения, исполняющего наказание, уведомляет органы местного самоуправления и федеральную службу занятости по избранному осужденным месту жительства о его предстоящем освобождении, наличии у него жилья, его трудоспособности и имеющихся специальностях.

С осужденным проводится воспитательная работа в целях подготовки его к освобождению, осужденному разъясняются его права и обязанности.

Осужденному за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности администрация учреждения, исполняющего наказание, не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока отбывания наказания обязана разъяснить право осужденного на освидетельствование комиссией врачей-психиатров для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии) и определения мер медицинского характера, направленных на улучшение его психического состояния, предупреждение совершения им новых преступлений и проведение соответствующего лечения.

Согласно ФЗ №14-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних» в Уголовный кодекс РФ внесены изменения.

Так, примечание к ст. 73 УК РФ устанавливает, что для целей настоящей статьи, а также статей 79, 80, 82 и 97 настоящего Кодекса к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, относятся преступления, предусмотренные статьями 131 - 135, 240, 241, 242.1 и 242.2 настоящего Кодекса, совершенные в отношении несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> в принятии к производству ходатайства Врио начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>17 о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении осужденного ФИО1 отказано.

Как следует из указанного постановления, судом установлено, что ФИО1 согласно приговора Иркутского районного суда Иркутской области от <дата> осужден, в том числе за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 241 УК РФ, при этом из указанного приговора не следует, что истец совершил указанное преступление в отношении несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возврата, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что основания для применения в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 97 УК РФ, а также для решения вопроса о назначении в отношении него стационарной судебно-психиатрической экспертизы, отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Таким образом, анализируя установленные обстоятельства, принимая во внимание требования закона, суд приходит к выводу, что действия ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области от <дата> по включению осужденного ФИО1 в список осужденных, отбывающих наказание за преступления против половой неприкосновенности (номер записи 99), составленный в соответствии с указанием ГУФСИН России по Иркутской области от <дата><номер> «О направлении инструкции по исполнению мероприятий в отношении лиц, осужденных за преступления против половой неприкосновенности» являются незаконными.

В связи с чем, требования об обязании ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области исключить осужденного ФИО1 из списка осужденных, отбывающих наказание за преступление против половой неприкосновенности (номер записи 99) также подлежит удовлетворению.

Требования административного истца о воздержании ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области от подачи в суд ходатайства о проведении в отношении осужденного ФИО1 судебной-психиатрической экспертизы для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии) не подлежат удовлетворению.

Право подать ходатайство в суд о судебной-психиатрической экспертизы у исправительного учреждения имеется на основании ст. 18 и 180 УИК РФ, данное ходатайство подается в суд на основании письменного добровольного согласия осужденного на освидетельствование, в порядке предусмотренном указанными статьями, а также положением ст. 97 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 КАС РФ; 2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); 5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; 6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 КАС РФ лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; 7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); 8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 ст. 220 КАС РФ и соответствующие ходатайства; 9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; 10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наличие у ответчика права обратиться в суд с ходатайством о назначении судебно-психиатрической экспертизы не нарушает и не может нарушать права истца. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным решения ФКУЗ «МСЧ-38» ФСИН России от <дата> в виде заключения комиссии врачей-психиатров от <дата>, суд исходит из следующего.

Федеральное казенное учреждение здравоохранения Медико-санитарная часть № 38 Федеральной службы исполнения наказания является учреждение, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляет медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мере пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, а также федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п.1.1 Устава)

Согласно п.п. 1.6, 1.7. Устава учреждение является юридическим лицом, некоммерческой организацией, зарегистрировано в установленном порядке в ГЕРЮЛ, что подтверждается свидетельством серии <номер>, свидетельством о постановке на налоговый учет серии <номер>.

ФИО1 было предложено пройти СПЭ, осужденный <дата> дал письменное согласие на проведение СПЭ.

Согласно представленным в материалы дела распискам от <дата> ФИО1 разъяснено право на освидетельствование комиссией врачей-психиатров для решения о наличии или отсутствии расстройства сексуального предпочтения (педофилии) и определения мер медицинского характера, направленных на улучшение психического состояния, предупреждения совершения новых преступлений и проведение соответствующего лечения. В указанной расписке имеется запись ФИО1, согласно которой истец указывает, что совершенные им преступления не подпадают под действия ст. 180 УК РФ.

<дата> ФИО1 дал согласие на беседу с врачами психиатрами-наркологами.

Решением комиссии врачей-психиатров от <дата> вынесено заключение: ФИО1 нуждается в направлении на СПЭ.

Указанные документы содержатся в медицинской карте административного истца ФИО1, представленной по запросу суда в 3 томах.

Административным истцом указывается, что он не мог отказаться от подписания письменного согласия, прохождения медицинского осмотра и необходимого обследования, иначе в противном случае ФИО1 был бы привлечен к дисциплинарному правонарушению на основании п. 16 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом Министерства Юстиции РФ <номер> от <дата>.

Согласно медицинской справке от <дата> ФИО1 состоит на диспансерном учете с диагнозом: клиническое излечение туберкулеза верхней доли правового легкого с исходом БОИ в виде пневмофиброза, плотных очагов в верхней доли справа.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена <ФИО>11, в материалы дела представлены диплом о наличии высшего медицинского образования по специальности лечебное дело, квалификация – врач, УВ <номер>, удостверение <номер> об окончании интернатуры по специальности – психиатрия, удостоверение о повышении квалификации <номер> от <дата>, удостоверение о прохождении подготовки в клинической ординатуре по специальности психиатрия <номер> от <дата>, трудовой договор <номер> от <дата>, согласно которому <ФИО>11 работает в ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России на должности врача-психиатра, а также представлена должностная инструкция врача психиатра от <дата>.

Свидетель <ФИО>11, суду показала, что истцу ФИО1 было на выбор предложено подписать одну из двух расписок, либо согласие на беседу с психиатром, либо отказ. ФИО1 выбрал согласие. Затем последовало возражение, что истец не подпадает под действие ст. 180 УИК РФ, данное возражение административный истец выразил устно, а письменно подписал согласие. Отказ от подписания согласия не несет какой-либо санкции, о том, что будут применены меры взыскания за отказ от подписи, свидетель не говорила. <дата> свидетелю предоставили списки, кто именно должен пройти освидетельствование, данный список свидетелю предоставил отдел воспитательной работы. Так как административным истцом было дано согласие на медицинское обследование, <дата> приехали врачи-психиатры из ИК-19 и ФКУЗ МСЧ-38. Кто конкретно был из врачей свидетель не помнит, также указала, что при проведении беседы видеонаблюдение не ведется. Кто определял состав комиссии врачей свидетелю не известно. Свидетель была ознакомлена с заключением комиссии врачей из приговора, в данном заключении вопрос о педофилии не ставился. О том, что по приговору ФИО1 осужден не в отношении несовершеннолетних свидетелю не было известно, так как работает по подготовленным спискам. Комиссия после беседы с ФИО1 пришла к выводу, что административный истец нуждается в проведении экспертизы, так как не был дан ответ не на один из поставленных вопросов. Педофилия – это состояние психического расстройства. Какие ставятся вопросы для определения данного состояния свидетель озвучить отказалась. Ранее ФИО1 на психиатрическом учете не состоял. Вопрос об освидетельствование возникает за 6 месяцев до возможных льгот по отбытию наказания.

У суда нет оснований сомневаться в правильности показаний допрошенного свидетеля, поскольку не установлено ее личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Порядок деятельности врачебной комиссии медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи гражданам утвержден в соответствии с ФЗ от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».

Согласно п. 1, 2 ст. 48 ФЗ от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» врачебная комиссия состоит из врачей и возглавляется руководителем медицинской организации или одним из его заместителей.

Врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №502н от 21.11.2011 утвержден порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации.

Согласно п. 5 порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №502н от 21.11.2011, врачебная комиссия создается на основании приказа руководителя медицинской организации.

Согласно п. 7 порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №502н от 21.11.2011, положение о врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии), регламентирующее цели, задачи и функции врачебной комиссии (ее подкомиссий), порядок работы, учета и представления отчетности по итогам деятельности, и состав врачебной комиссии (ее подкомиссий) утверждаются руководителем медицинской организации.

Принимая во внимание, что действия ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области от <дата> по включению осужденного ФИО1 в список осужденных, отбывающих наказание за преступления против половой неприкосновенности и подлежащих освидетельствованию, признаны судом незаконными, суд приходит к выводу, что решение ФКУЗ «МСЧ-38» ФСИН России от <дата> в виде заключения врачей, что ФИО1 нуждается в направление на судебно-психиатрическую экспертизу, основанное на представленных списках ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, является также незаконным, поскольку осужденный ФИО1 не подпадает под действие п. 2.1 ст. 180 УИК РФ.

Вместе с тем, заявленные требования о признании незаконным полностью совершенные филиалом «МЧ №3» ФКУЗ «МСЧ-38» ФСИН России от <дата> – действия по ознакомлению осужденного ФИО1 с правом (в соответствии со ст. 180 УИК РФ) на освидетельствование комиссией врачей-психиатров, и получение «добровольного» согласия на проведение такого освидетельствования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 3 Инструкции по исполнению в учреждения ГУФСИН России по Иркутской области мероприятий в отношении лиц, осужденных за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, утвержденной начальником ГУФСИН России по Иркутской области, заместитель начальника учреждения по ЛПР (начальник МСЧ) организует ознакомление данной категории осужденных с требованиями ст. 18 УИК РФ и ст. 180 УИК РФ (с обязательным заполнением письменного заявления).

В целях исполнения настоящего указания сотрудниками ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России ФИО1 разъяснено положение ст. 180 УИК РФ.

В приложении к указанной инструкции представлены бланк согласия на проведения освидетельствования и бланк отказа от освидетельствования, таким образом осужденному предоставляется право выбора подписать как добровольное согласие, так и добровольный отказ от освидетельствования комиссией. Истцом было подписано добровольное согласие на освидетельствование.

Доводы о том, что истец не мог отказаться от подписания указанного заявления на основании правил внутреннего трудового распорядке не могут быть приняты судом во внимание, так как доказательств принуждения административного истца в его подписании в нарушении ст. 62 КАС РФ суду не представлено, административный истец добровольно подписал указанное заявление о чем имеется его подпись.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно положению ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче административного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <дата> на указанную сумму, и подлежит взысканию с ответчиков ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России в равных долях, по 150 рублей с каждого.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям

<дата> между истцом ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об оказании правовой и представительской помощи, согласно условий которого предметом соглашения является оказание правовой и представительской помощи (п. 1.1 Соглашения).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> ФИО1 оплатил 10 000 рублей по соглашению от <дата>.

Интересы ФИО1 уполномочена представлять ФИО2, действующая на основании доверенности, а также суду представлены доверенность от <дата>, учредительные документы организации.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, объем проделанной представителем работы, его занятость в судебных заседаниях, количество судебных заседаний при рассмотрении дела по существу, продолжительность судебного разбирательства, сложность дела, результат проделанной работы, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУЗ «МСЧ-38» ФСИН России, филиалу «Медицинской части №3» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России о признании действий незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области от <дата> по включению осужденного ФИО1 в список осужденных, отбывающих наказание за преступления против половой неприкосновенности (номер записи 99), составленный в соответствии с указанием ГУФСИН России по Иркутской области от <дата><номер> «О направлении инструкции по исполнению мероприятий в отношении лиц, осужденных за преступления против половой неприкосновенности».

Обязать ФКУ Исправительная колония №3 ГУФСИН России по Иркутской области исключить осужденного ФИО1 из списка осужденных, отбывающих наказание за преступление против половой неприкосновенности (номер записи <номер> – составленный в соответствии с указанием ГУФСИН России по Иркутской области от <дата><номер> «О направлении инструкции по исполнению мероприятий в отношении лиц, осужденных за преступления против половой неприкосновенности».

Признать незаконным принятое ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 38» ФСИН России решение от <дата> в виде заключения комиссии врачей-психиатров от <дата> о том, что осужденный ФИО1 нуждается в направлении на судебно-психиатрическую экспертизу (СПЭ) для решения вопроса о наличии/отсутствии педофилии.

Взыскать с ответчиков ФКУ Исправительная колония №3 ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУЗ «Медико-санитарная часть №38» ФСИН России в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого ответчика, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части и большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: Н.С. Краснова