Решение № 2-2075/2023 2-2075/2023~М-1548/2023 М-1548/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 2-2075/2023

Дело № 2-2075/2023 40RS0026-01-2023-001923-18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Житнякова А.В.,

при секретаре судебного заседания Симкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 518 руб. 44 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 435 руб. 56 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен вышеуказанный договор, на основании которого последнему были предоставлены в заем денежные средства в сумме 50 000 руб. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 74 518 руб. 44 коп. На основании договоров уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», а также между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект», к истцу перешли права требования к ФИО1 по вышеуказанному договору потребительского займа, о чем последний был надлежащим образом уведомлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1 возражений на иск суду не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 (п. 1) ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 50 000 руб. на срок 98 дней с установлением процентной ставки: с 1 по 62 день срока займа – 365% годовых, в 63 день срока займа – 130,56% годовых, с 64 по 97 день срока займа – 0% годовых 13,50 % годовых, с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365% годовых; не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору после того, как их сумма достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа (л.д. 16 оборот - 19).

ООО МФК «Мани Мен» исполнило обязательства по договору займа надлежащим образом, что подтверждается сведениями о произведенных транзакциях, выпиской по счету ФИО1 (л.д. 9 оборот-10, 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №.05-1. В соответствии с указанными договорами, а также с выписками из реестра должников к ним истцу были переданы все права требования по вышеуказанному договору потребительского займа, заключенному с ФИО1, о чем ответчик был уведомлен (л.д. 8, 8 оборот, 9, 23-25).

В связи с тем, что ФИО1 свои обязательства по договору потребительского займа не исполнял надлежащим образом, у него образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 74 518 руб. 44 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 27 714 руб. 60 коп., задолженность по процентам в размере 44 620 руб. 50 коп., задолженность по штрафам в размере 2 183 руб. 34 коп. (л.д. 15-16, 20-21).

Суд соглашается с указанным расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, выполнен с учетом внесенных в счет погашения задолженности по договору сумм, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер взыскиваемой суммы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания возврата долга лежит на ответчике, однако доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору либо погашения задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательства по возврату полученных по договору потребительского займа денежных средств, а также перехода прав требования по данному договору к ООО «АйДи Коллект», в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в вышеуказанном размере обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего на оплату государственной пошлины, рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере 2 435 руб. 55 коп. (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ серии 2918 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 518 руб. 44 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 435 руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Житняков