Определение № 2-976/2017 2-976/2017~М-672/2017 М-672/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-976/2017

Дело № 2-976/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Каракаш М.С.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Брагиной И.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бюро №39 филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» о признании незаконным акта медико-социальной экспертизы, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Бюро №39 филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области», в котором просит признать незаконным акт №** медико-социальной экспертизы от ** ФКУ ГБ МСЭ по Свердловской области в части определения степени утраты профессиональной трудоспособности в размере **%; возложить на ответчика обязанность определить степень утраты профессиональной трудоспособности в размере **%.

В обоснование иска указано, что в соответствии с актом №** медико-социальной экспертизы от ***, проведенной ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России Бюро №39 ему была установлена ** группа инвалидности в связи с профессиональным заболеванием с указанием степени утраты профессиональной трудоспособности в размере **%. В ходе проведения медико-социальной экспертизы был установлен диагноз с кодом основного заболевания по МКБ-**: **. В соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015 №102н «О классификациях критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» были определены следующие виды нарушения функций организма и степень их выраженности: **. Суммарная оценка степени нарушения функций организма – умеренные **%. Выявленные ограничения основных категорий жизнедеятельности и степень их выраженности: способность к самообслуживанию – первая, способность к передвижению – не установлена, способность к общению – установлена, способность к ориентации – не установлена, способность к обучению – не установлена, способность к контролю за своим поведением – не установлена, способность к трудовой деятельности – первая. Полагает, что в ходе медико-социальной экспертизы ему была необоснованно занижена степень утраты профессиональной трудоспособности. С учетом того, что у него определена суммарная оценка степени нарушения функций организма как умеренная (**%), считает, что ему должна была быть установлена степень утраты **%. Установив ему степень утраты в размере **% ответчик необоснованно лишил его права на соответствующее возмещение вреда, сумма которого необоснованно уменьшена. В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в связи с тем, что ответчик ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Бюро №39 находится по адресу: г.**, что не относится к территории Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил.

Истец кукушкин В.М. в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности.

Представители ответчика Бюро №39 филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» и третьего лица ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено право гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены общие правила территориальной подсудности, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что настоящее дело было принято к производству Дзержинского районного суда города Нижний Тагил с нарушением правил территориальной подсудности, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-976/2017 по иску ФИО1 к Бюро №39 филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» о признании незаконным акта медико-социальной экспертизы, возложении обязанности, передать на рассмотрение по подсудности в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: М.С. Каракаш