Решение № 2-535/2023 2-535/2023~М-401/2023 М-401/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 2-535/2023

дело № №535(1)/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.11.2023 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском и с учетом уточнений исковых требований, просит обязать ответчика осуществить демонтаж ограждения, металлических столбов, включая их бетонное основание возведенных на земельном участке площадью 62 кв.м. в кадастровом квартале №; обязать ответчика не чинить препятствий истцу в использовании въездными распашными воротами, навесом и земельными участками с кадастровым номером № земельным участком площадью 62 кв.м. в кадастровом квартале № в случае нарушения ответчиком установленного судом срока на исполнение решения суда, взыскивать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, вопреки назначению земельного участка площадью 62 кв.м. в кадастровом квартале 64:32:024919, и условиям его предоставления, приступил к возведению на земельном участке сооружения - ограждения с монтажом металлических столбов в бетонное основание, чем перекрывает доступ на принадлежащий ФИО1 земельный участок. Столбы заблокировали существующие подъездные пути и перекрыв въезд в ворота, сделали невозможным осуществление проезда на принадлежащие истцу земельные участки.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица в суд своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, показания экспертов, изучив предоставленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, содержащимся в Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№- земельный участок с кадастровым номером № площадью: 739+/-19.03 кв.м.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования:для садоводства; расположен по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, содержащимся в Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№- земельный участок с кадастровым номером №, площадью: 588+/-16.97 кв.м.;категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;вид разрешенного использования: для садоводства; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежит ФИО3.

Постановлением Администрации МО «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», на основании заявления ФИО2, разрешило ФИО2 использование земель площадью 62 кв.м. в кадастровом квартале №,адресный ориентир: муниципальное образование «<адрес>, согласно схеме границ предполагаемых к использованию земельна кадастровом плане территории для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, сроком на 49 лет (л.д. 49).

Согласно протокола осмотра администрацией муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка земельных участков, где по результатам обследования выявлено, что на земельном участке, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, СНТ «Нефтегазстрой», на землях ОКХ «Аграрник», <адрес>, предоставленного на основании постановления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании земель» ФИО2 возведена металлическая конструкция, площадью огороженного участка составляет 83 кв.м., таким образом, площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет 21 кв.м.

Администрацией МО «Город Саратов»» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Согласно акта выездного обследования администрацией МО «город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ на землях, использование которых разрешено ФИО2, возведено металлическое ограждение, нижняя часть которого обшита деревянной рейкой, данная конструкция препятствует свободному доступу на смежный земельный участок с кадастровым номером №

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ КМК администрации проведено повторное контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом - выездное обследование земельного участка, по результатам которого установлено, что предостережение не исполнено, нарушение не устранено. Отсутствует беспрепятственный доступ на земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Нефтегазстрой», на землях ОКХ «Аграрник», вблизи <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Для установления значимых для разрешения спора обстоятельств по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Бюро С-Экспертиз».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Бюро С-Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам камеральной обработки результатов экспертного производства на основании сопоставления результатов документального и инструментального экспертных исследований, установлено, что металлические столбы, включая бетонные основания: по южной меже (фасадная сторона) земельного участка,выданного ФИО2 для размещения элементов благоустройства территории, находятся на землях общего пользования, и, следовательно, полностью (100%) находятся за пределами проложения границ (на расстоянии 0.09-2.02 м.п. от южной межи) земельногоучастка, выданного ФИО2 для размещения элементов благоустройства территории, установленные на основании Постановления Администрации МО «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №. По западной меже земельного участка, выданного ФИО2 для размещения элементов благоустройства территории, полностью (100%) находятся в пределах проложения границ земельного участка, выданного ФИО2 для размещения элементов благоустройства территории, установленные на основании Постановления Администрации МО «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №. Исследуемое сооружение - металлические столбы, включая бетонное основание, металлические прогоны образующие устойчивый каркас, являющийся основанием для крепления полотна основного ограждения, частично закрепленный деревянный штакетник (полотно основного ограждения) - являются составными частями сооружения - ограждения (забора), имеют непосредственную связь с землей, возможность свободного перемещения без нанесения несоразмерного ущерба, включая возможность их демонтажа (сноса) с разборкой - отсутствует, что приводит экспертов к выводу о капитальности данного сооружения (ограждения).

В рамках настоящего экспертного исследования, установлено, что металлические столбы, включая бетонные основания, возведенные ответчиком ФИО2, расположены за границами земельного участка площадью 62 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, выданного ФИО2 для размещения элементов благоустройства территории, что является нарушением пункта 3 статьи 11.9 ЗК РФ.

Допрошенные в ходе судебного заседания эксперты ФИО6 и ФИО7 подтвердили выводы экспертизы.

Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку заключение дано экспертами, обладающими специальными познаниями в области землеустройства, имеющих высшее специальное образование, стаж экспертной работы. При производстве экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения экспертами использовалась специальная литература, сведения ЕГРН, производился осмотр земельных участков. Заключение экспертов является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено. В связи с чем, суд находит возможным положить указанное заключение экспертизы в основу решения по делу.

В ходе судебного заседания сторонами не оспаривался факт того, что металлические столбы и ограждение, расположенные по адресу: МО <адрес> площадью 62 кв.м., возведенные ФИО2, заблокировали существующие подъездные пути, перекрыв въезд в ворота ФИО1, и сделали невозможным осуществление проезда на принадлежащие истцу земельные участки.

Отношения, связанные с благоустройством территорий, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Градостроительный кодекс Российской Федерации».

Под благоустройством территории поселения (городского округа) в абзаце восемнадцатом части 1 статьи 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», введенном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (в действующей редакции - абзац двадцать первый), понимался комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 463-ФЗ внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации, согласно которым градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, осуществляемая, среди прочего, в виде благоустройства территорий. Под благоустройством территорий понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий. Элементами благоустройства являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории. Утверждение правил благоустройства территории муниципального образования Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 Отнесено к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. Этим же федеральным законом Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дополнен статьей 45.1, предусматривающей содержание правил благоустройства территории муниципального образования.

Так, правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы: 1) содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; 2) внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений; 3) проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ; 4) организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений; 5) организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями; 6) размещения информации на территории муниципального образования, в том числе установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок; 7) размещения и содержания детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм; 8) организации пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок; 9) обустройства территории муниципального образования в целях обеспечения беспрепятственного передвижения по указанной территории инвалидов и других маломобильных групп населения; 10) уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период; 11) организации стоков ливневых вод; 12) порядка проведения земляных работ; 13) участия, в том числе финансового, собственников (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий; 14) определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации; 15) праздничного оформления образования; 16) порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования; 17) осуществления Контроля за соблюдением территории муниципального образования.

Из приведенных выше норм следует, что благоустройство территорий осуществляется в рамках градостроительной деятельности и его целями являются обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территорий, содержание территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст.42 Земельного кодекса РФ закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В статье 222 ГК РФ указано, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности и строение подлежит сносу.

Спорные объекты ответчика - металлические ограждения, нижняя часть которого обшита деревянной рейкой, согласование строительства указанных объектов с собственником смежного земельного участка отсутствует, межевание земельного участка ответчиком также не проведено.

Таким образом, возведенные спорные строения ответчика подпадают под действие ст. 222 ГК РФ, согласно которой, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возведенные ответчиком сооружения по своей природе являются самовольной постройкой, суд с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела и положений действующего законодательства, в том числе ст. ст. 209, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции) "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание, что спорные строения на земельном участке, принадлежащем ответчику, пришел к выводу необходимости осуществить демонтаж ограждения, металлических столбов, включая их бетонное основание возведенных на земельном участке площадью 62 кв.м. в кадастровом квартале 64:32:024919.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, иных доказательств сторонами не представлено, ответчиком в опровержение исковых требований доказательств также не представлено, в судебном заседании не установлено. Мировое соглашение между сторонами также не достигнуто.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, не представил.

Довод представителей ответчика о том, что у ФИО1 имеются другие ворота, через которые он может заезжать на участок, не может быть основанием для лишения его права пользования воротами сложившегося на протяжении долгих лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу положений подпунктов 2, 3 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом и договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные сторонами, заключение экспертов, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части обязать ответчика осуществить демонтаж ограждения, металлических столбов, включая их бетонное основание возведенных на земельном участке площадью 62 кв.м. в кадастровом квартале 64:32:024919.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий истцу в использовании въездными распашными воротами, навесом и земельными участками с кадастровым номером 64:32:025301:1, 64:32:024919:172, земельным участком площадью 62 кв.м. в кадастровом квартале 64:32:024919, суд не усматривает, поскольку истец не указывает каким образом ответчик препятствует использованию въездными распашными воротами, навесом и земельными участками с кадастровым номером 64:32:025301:1, 64:32:024919:172. Поэтому данное обстоятельство не затрагивает права истца, поскольку ответчику принадлежит земельный участок площадью 62 кв.м. в кадастровом квартале 64:32:024919, предоставлен для благоустройства.

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ в случаях подачи кредитором заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре, взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании или фактического исполнения должником решения суда, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

С учетом изложенного, судья полагает возможным определить судебную неустойку в размере 50 рублей в день, за каждый день неисполнения решения суда, начиная по истечению трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Учитывая требования части 2 статьи 206 ГПК РФ, в соответствии с которой при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд, с учетом объема мероприятий, подлежащих проведению ответчиком в целях восстановления нарушенных прав истца, полагает возможным установить срок исполнения решения - в трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 56, 67, 88, 94,98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) осуществить демонтаж ограждения, металлических столбов, включая их бетонное основание возведенных на земельном участке площадью 62 кв.м. в кадастровом квартале № в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная по истечению трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (10.11.2023 года).

Судья