Решение № 2-4402/2017 2-4402/2017 ~ М-3807/2017 М-3807/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-4402/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре Макушевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО "Промгражданстрой" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 213648 руб., неустойку по п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 106824 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Исковые требования мотивированны тем, что на основании договора уступки права по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промгражданстрой" и ФИО1, заключен договор долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствиями с условиями договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика однокомнатную квартиру с условным номером <адрес>. Условия договора в части оплаты ФИО1 исполнены в полном объеме. В соответствии с условиями договора, срок передачи квартиры по акту приема-передачи установлен ДД.ММ.ГГГГ Фактически передача квартиры не произведена до настоящего времени. Таким образом, просрочка составляет 303 дня. Истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки. Также истцу как потребителю был причинен моральный вред.

В ходе судебного процесса истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 260185,22 руб. за 369 дней просрочки, штраф в размере 130092, 61 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные исковым требованиям.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, не согласна с размером неустойки, просит ее уменьшить, поскольку в настоящее время у ответчика значительно снизились объемы продаж, сложная ситуация в банковской сфере и отказ в кредитовании строительства, что влечет отсутствие денежной массы, тяжелое материальное положение ОАО «Промгражданстрой», снижение объемов строительства. Просит также снизить размер компенсации морального вреда. Возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа, поскольку на досудебную претензию по неустойке застройщиком было предложено добровольно выплатить 20000 руб., ответ истцу направлен заказным письмом с уведомлением. Письмо истец не получил. В претензии не были указаны реквизиты для перечисления суммы неустойки, поэтому перечислить денежные средства не представилось возможным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Залан» и ОАО «Промгражданстрой» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №. В соответствии с условиями указанного договора объектом является однокомнатная квартира, общей площадью 31,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Стоимость квартиры по договору составляет <данные изъяты>.

Согласно договору участия в долевом строительстве, застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в течение 2 месяцев после указанных сроков передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно договору уступки прав ( цессии) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Залан» и ФИО1 цедент уступает цессионарию имущественные права, принадлежащее цеденту по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключающихся в праве требования от застройщика ОАО «Промгражданстрой», передачи в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью 31,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Права по договору участия в долевом строительстве передаются от Цедента к Цессионарию на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен

соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из п. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п. 2 ст. 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере

Таким образом, неустойка за просрочку сроков передачи квартиры составляет 269618, 43 руб. <данные изъяты>

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о снижении размеры неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса РФ", в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

При разрешении любого спора суд, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ, должен вынести законное и обоснованное решение, и поэтому должен руководствоваться вытекающими из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемыми Российской Федерацией как правовым государством, общими принципами юридической ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Согласно второму абзацу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Неустойка направлена на компенсацию действительного ущерба и по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения.

Ответчик в данном случае заявляет об уменьшении размера неустойки, и суд принимает во внимание его доводы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить ее до 40000 руб., т.к. данная сумма отвечает общеправовому принципу соразмерности и справедливости, исходя из срока нарушения прав истца и баланса между мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате данного нарушения; исходя из цены договора, периода просрочки; крайне негативных последствий не наступило; отсутствуют особые обстоятельства, обусловливающие возможность полного взыскания неустойки.

Согласно п.5 ст. 4 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель, при нарушении его прав исполнителем, вправе требовать от последнего компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» обоснованы требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненных нарушением прав потребителя. Как установлено, ответчиком договорные обязательства не были исполнены вовремя, период просрочки составил около года. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требований ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, руководствуется принципами обоснованности, разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией о нарушении срока передачи объекта строительства, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф в размере 21000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 1700 руб. в доход МО « <адрес>».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО "Промгражданстрой" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Промгражданстрой" в пользу ФИО1 неустойку в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 21000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО "Промгражданстрой" в доход бюджета муниципального образования городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 1700 рублей. (1400 руб. = 300 руб.)

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г.Хаташкеев

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №