Решение № 2-144/2019 2-144/2019(2-3183/2018;)~М-3031/2018 2-3183/2018 М-3031/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-144/2019

Дело № 2-144/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с названным иском, указав, что 26 сентября 2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности, который устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть увеличен или уменьшен. Составными частями договора являются – Заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, договор является смешанным и содержит в себе условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями договора банк выпустил кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Кредит предоставлялся на условиях срочности, возвратности, платности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах, задолженности, минимального платежа и сроках его внесения. Однако ответчик неоднократно нарушал условия договора. В связи с этим банк расторг договор 17 декабря 2017 года путем выставления заключительного счета, который он должен был оплатить в течение 30 дней. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 17 декабря 2017 года составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – сумма штрафа.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму задолженности, расходы по госпошлине в сумме 4 474,17 руб.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что списание денежных средств происходило без его согласия, в связи с чем, он обращался в правоохранительные органы. Не отрицал, что карта находилась в его распоряжении, никому он ее не передавал, пин-код никому не сообщал. В дальнейшем, после прекращения договора, он передал карту сотруднику Банка, когда это было указать не смог. Просил суд снизить размер неустойки (штрафа).

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 432, 433 ч. 1, 438 ч. 3 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 810, 811 ч. 2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 26 сентября 2016 года между «Тинькофф Банк» (АО) и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с установленным лимитом, путем подписания заявления-анкеты (л.д. 22-23). Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования (л.д.19).

Однако ответчик принятые на себя обязательства должным образом не выполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты не уплачивал.

В связи с чем, истец выставил ответчику заключительный счет, истребовал сумму задолженности и расторг договор.

Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на 17 декабря 2017 года составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – сумма штрафа.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено. Сумму задолженности ответчик в судебном заседании не оспаривала.

Суд соглашается с расчетом процентов на просроченный основной долг (неустойки) предоставленным истцом, однако ФИО1 было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер штрафа (неустойки) подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца до <данные изъяты>.

Довод ответчика ФИО1, что им не снимались денежные средства с карты, не может быть принят судом во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что в период пользования картой ответчик ее третьим лицам не передавал, из его пользования карта не выбывала, пин-код никому не сообщал. Также ответчик пояснил, что после расторжения договора, он лично передал карту сотруднику Банка.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – сумма штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме (л.д. 7-8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредиту в размере 157 248,66 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 474,17 рублей.

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании штрафа по кредитному договору в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 14 февраля 2019 года