Решение № 2-2257/2025 2-2257/2025~М-1620/2025 М-1620/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-2257/2025

Дело № 2-2257/2025

64RS0045-01-2025-002432-20

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Меджидовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к адвокату ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к адвокату ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, в интересах мужа истца участника СВО, и адвокатом ФИО2 заключено соглашение об оказании юридической помощи №. Ответчик состоит в коллегии адвокатов <адрес> «Многофункциональный юридический центр» и является ее директором.

По условиям указанного соглашения (п. 1.1) предметом поручения является оказание юридической помощи мужу истца ФИО5 (участнику СВО) по уголовному делу, возбужденному в отношении него СУ СК РФ по Донецкой Народной Республики. Юридическая помощь должна оказываться ФИО5 на предварительном следствии. В рамках оказываемой юридической помощи адвокат принимает на себя обязательства по оказанию полноценной, квалифицированной юридической помощи подзащитному по месту производства предварительного следствия, то есть на территории ДНР.

Согласно п. 2.1 заключенного соглашения адвокат не вправе без согласия доверителя привлекать для работы по соглашению специалистов и других адвокатов. По условиям соглашения и законодательству Российской Федерации полномочия адвоката, его права и обязанности регламентируются положениями Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодексом профессиональной этики адвоката, принятым I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года.

В соответствии с п. 2.2 заключенного соглашения за виновное неисполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и Кодексом профессиональной этики адвоката.

Согласно п. 3.1 соглашения размер вознаграждения адвоката составил 800 000 руб. Указанная денежная сумма внесена адвокату лично истцом в полном объеме наличными и как следует из соглашения об оказании юридической помощи является окончательной оплатой за все время работы адвоката на стадии предварительного следствия. При этом за каждую поезду адвоката в ДНР на следственные действия истец должна была оплачивать командировочные расходы адвоката в сумме 45 000 руб. (п. 4.1. соглашения).

За первую поездку в ДНР истец оплатила ответчику 45 000 руб. (путем безналичного денежного перевода на банковскую карту). Таким образом, свои финансовые обязательства перед ответчиком истцом выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

С момента заключения соглашения ответчик ездил на следственные действия в ДНР только один раз, а именно ДД.ММ.ГГГГ и посещал мужа истца в СИЗО. Впоследствии со слов следователя, в производстве которого находится уголовное дело и адвоката ФИО6, назначенного для защиты мужа истца в порядке статьи 51 УПК РФ, адвокат ФИО2 не ездил в ДНР и не участвовал ни в одном из проведенных следственных действиях, его не было ни на одном судебном заседании по избранию и продлению меры пресечения. За все время предварительного следствия в отношении мужа истца ответчик не представил ФИО1 ни одного процессуального документа и не доводил до ее сведения никакой информации по уголовному делу.

В связи с чем, можно сделать вывод, что ответчик грубо нарушил свои обязательства по соглашению об оказании юридической помощи и фактически оставил мужа истца без юридической защиты на предварительном следствии. Истец заключала соглашение непосредственно с ответчиком, как со специалистом, которого ей рекомендовали и который обязался добросовестно выполнять поручение по защите мужа истца на стадии предварительного следствия по уголовному делу.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат должен избегать действий (бездействия) направленных к подрыву доверия. Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим кодексом.

В данном случае ответчик нарушил требования законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, Кодекс профессиональной этики адвоката. За свои неправомерные действия ответчик был привлечен к дисциплинарной ответственности адвокатской палатой <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением совета адвокатской палаты на основании заключения квалификационной комиссии адвокату ФИО2 объявлено предупреждение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу коллегии адвокатов на имя ответчика была направлена досудебная претензия, с приложением заявления о расторжении соглашения о юридической помощи. До настоящего времени ответчик уклоняется от частичного возврата гонорара в сумме 600 000 руб. Акт оказанной юридической помощи с указанием количества следственных действий, устных юридических консультаций и количества подготовленных юридических документов в рамках работы по уголовному делу между сторонами подписан не был.

Подобное отношение к участникам СВО и их родственникам со стороны адвокатов и правозащитников является недопустимым.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства (гонорар), оплаченные по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., судебные расходы в общем размере 81 649 руб. 84 коп., в том числе: расходы уплате государственной пошлины – 17 500 руб., расходы по оплате нотариальных услуг – 2 900 руб., почтовые расходы – 1 249 руб. 84 коп., расходы по плате за юридической помощи – 60 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 этого же кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной по постановлении от 23 января 2007 года № 1-П, спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

Специфический результат, для достижения которого заключается соответствующий договор, а именно вынесение решения суда в пользу заявителя (прекращение уголовного дела в настоящем случае) - в том смысле, в каком цель того или иного заключаемого договора определена в Гражданском кодексе Российской Федерации либо выявлена из содержания договора при его истолковании в соответствии с частью второй статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, - не может рассматриваться как отвечающая требованиям, вытекающим из содержания главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, в интересах мужа истца участника СВО, и адвокатом ФИО2 заключено соглашение об оказании юридической помощи №. Ответчик состоит в коллегии адвокатов <адрес> «Многофункциональный юридический центр» и является ее директором.

По условиям указанного соглашения (п. 1.1) предметом поручения является оказание юридической помощи мужу истца ФИО5 (участнику СВО) по уголовному делу, возбужденному в отношении него СУ СК РФ по Донецкой Народной Республики. Юридическая помощь должна оказываться ФИО5 на предварительном следствии. В рамках оказываемой юридической помощи адвокат принимает на себя обязательства по оказанию полноценной, квалифицированной юридической помощи подзащитному по месту производства предварительного следствия, то есть на территории ДНР.

Согласно п. 2.1 заключенного соглашения адвокат не вправе без согласия доверителя привлекать для работы по соглашению специалистов и других адвокатов. По условиям соглашения и законодательству Российской Федерации полномочия адвоката, его права и обязанности регламентируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодексом профессиональной этики адвоката, принятым I Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2 заключенного соглашения за виновное неисполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и Кодексом профессиональной этики адвоката.

Согласно п. 3.1 соглашения размер вознаграждения адвоката составил 800 000 руб. Указанная денежная сумма внесена адвокату лично истцом в полном объеме наличными и как следует из соглашения об оказании юридической помощи является окончательной оплатой за все время работы адвоката на стадии предварительного следствия. При этом за каждую поезду адвоката в ДНР на следственные действия истец должна была оплачивать командировочные расходы адвоката в сумме 45 000 руб. (п. 4.1. соглашения).

За первую поездку в ДНР истец оплатила ответчику 45 000 руб. (путем безналичного денежного перевода на банковскую карту). Таким образом, свои финансовые обязательства перед ответчиком истцом выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

С момента заключения соглашения ответчик ездил на следственные действия в ДНР только один раз, а именно ДД.ММ.ГГГГ и посещал мужа истца в СИЗО. Впоследствии со слов следователя, в производстве которого находится уголовное дело и адвоката ФИО6, назначенного для защиты мужа истца в порядке статьи 51 УПК РФ, адвокат ФИО2 не ездил в ДНР и не участвовал ни в одном из проведенных следственных действиях, его не было ни на одном судебном заседании по избранию и продлению меры пресечения. За все время предварительного следствия в отношении мужа истца ответчик не представил ФИО1 ни одного процессуального документа и не доводил до ее сведения никакой информации по уголовному делу.

В связи с чем, можно сделать вывод, что ответчик грубо нарушил свои обязательства по соглашению об оказании юридической помощи и фактически оставил мужа истца без юридической защиты на предварительном следствии. Истец заключала соглашение непосредственно с ответчиком, как со специалистом, которого ей рекомендовали и который обязался добросовестно выполнять поручение по защите мужа истца на стадии предварительного следствия по уголовному делу.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат должен избегать действий (бездействия) направленных к подрыву доверия. Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим кодексом.

В данном случае ответчик нарушил требования законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, Кодекс профессиональной этики адвоката. За свои неправомерные действия ответчик был привлечен к дисциплинарной ответственности адвокатской палатой Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ решением совета адвокатской палаты на основании заключения квалификационной комиссии адвокату ФИО2 объявлено предупреждение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу коллегии адвокатов на имя ответчика была направлена досудебная претензия, с приложением заявления о расторжении соглашения о юридической помощи. До настоящего времени ответчик уклоняется от частичного возврата гонорара в сумме 600 000 руб. Акт оказанной юридической помощи с указанием количества следственных действий, устных юридических консультаций и количества подготовленных юридических документов в рамках работы по уголовному делу между сторонами подписан не был.

Согласно части 1 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Согласно подпункту 6 пункта 4 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу приведенных норм существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет, позволяющий определить, какие именно услуги должен оказать исполнитель по заданию заказчика, цена услуги.

Согласно статье 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

Из приведенных норм материального права следует, что все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг незаконны и, как следствие, являются неосновательным обогащением исполнителя.

В рассматриваемом случае обязанность доказать наличие законных оснований для удержания полученных от истца денежных средств и факт оказания услуг в соответствии с условиями договора лежит на ответчике.

ФИО2 не представлено достоверных, относимых и достаточных доказательства, подтверждающих исполнение им обязательств по соглашению об оказании платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

По сообщению Следственного отдела по городу Артемовску СУ СК России по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил соглашение с обвиняемым ФИО5 по уголовному делу №. ДД.ММ.ГГГГ от адвоката ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела характеризующего материала в отношении обвиняемого ФИО5, которое в тот же день было удовлетворено. В следственных действиях адвокат ФИО2 по указанному уголовному делу не участвовал.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по соглашению, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к адвокату ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи обоснованны, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 81 649 руб. 84 коп., в том числе: расходы уплате государственной пошлины – 17 500 руб., расходы по оплате нотариальных услуг – 2 900 руб., почтовые расходы – 1 249 руб. 84 коп., расходы по плате за юридической помощи – 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к адвокату ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (регистрационный № в реестре адвокатов Саратовской области) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежные средства (гонорар), оплаченные по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., судебные расходы в общем размере 81 649 руб. 84 коп., в том числе: расходы уплате государственной пошлины – 17 500 руб., расходы по оплате нотариальных услуг – 2 900 руб., почтовые расходы – 1 249 руб. 84 коп., расходы по плате за юридической помощи – 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025 года.

Судья А.А. Суранов