Постановление № 5-930/2021 от 26 сентября 2021 г. по делу № 5-930/2021

Дело № 5-930/2021

44RS0002-01-2021-002918-16

протокол об административном правонарушении

от 27.07.2021 44 ВВ № 540237


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2021 года <...>, каб. 204

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н. Н. Карпова,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд ... поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации от dd/mm/yy ...в отношении ФИО1.

Согласно вышеуказанному протоколу, dd/mm/yy в 17 часов 05 минут по адресу: ..., в районе ... водитель ФИО1, управляя автобусом марки «ПАЗ», государственный регистрационный № регион, в нарушении п. п. 1.3., 1.5., 13.8 ПДД РФ, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофорного объекта, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу в данном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №, причинили легкий вред её здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что выполняя поворот налево, в «мертвой зоне» на пешеходном переходе вовремя не заметил Потерпевший №1, а когда увидел её, применил экстренное торможение, однако наезд на потерпевшую предотвратить не удалось. Просил суд назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату, время и месте она переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, предварительно убедившись в безопасности перехода. Однако, в какой-то момент она почувствовала сильный удар, от которого её отбросило на проезжую часть, Потерпевший №1 потеряла сознание. Как позднее выяснилось, водитель автобуса на большой скорости поворачивал с ... и не заметил её на пешеходном переходе. До настоящего времени ФИО1 перед ней не извинился, какой-либо материальной помощи не предлагал.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилось.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии должностного лица Административного органа ФИО3.

Выслушав стороны, исследовав материал дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1 Примечания к ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5. Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.8 Правил дорожного движения предусмотрено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Судом установлено, что указанные требования Правил дорожного движения водителем ФИО1 не учтены, в результате чего он dd/mm/yy в 17 часов 05 минут по адресу: ..., в районе ..., управляя транспортным средством – автобусом марки «ПАЗ» государственный регистрационный знак № при проезде регулируемого перекрестка при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть на зеленый сигнал светофора, совершив на неё наезд. В результате ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые причинили ей легкий вред здоровью.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от dd/mm/yy ..., который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения, протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации. В протоколе ФИО1 указал, что с правонарушением согласен. Копия протокола вручена ФИО1 и Потерпевший №1 /л.д. 2/;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от dd/mm/yy ... /л.д. 6/;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от dd/mm/yy с иллюстрационной таблицей. Из протокола осмотра усматривается, что место ДТП осматривалось с участием двух понятых и специалиста, в протоколе указаны сведения об участниках ДТП, о транспортном средстве - участнике ДТП, сведения о потерпевшей. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний /л.д. 7-22,25-29/;

- схемой места совершения административного правонарушения от dd/mm/yy в которой зафиксирована обстановка после совершения ДТП. Схема подписана ФИО1 и понятыми без замечаний /л.д. 23/;

- постановлением по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy №, согласно которому ФИО1 был признан виновным в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 13.8 ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП российской Федерации и подвергнут административном наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей /л.д. 39/;

- объяснениями ФИО4 от dd/mm/yy, согласно которым она dd/mm/yy около 17 часов двигалась в качестве пассажира на автобусе маршрута №, сидела рядом с водителем. Когда автобус, двигаясь по ..., водитель автобуса стал совершать поворот налево в сторону ... и она увидела, как автобус совершил наезд на пешехода, которая переходила проезжую часть проспекта Мира (в сторону цирка. В результате ДТП ФИО4 ударилась головой в лобовое стекло автобуса, от госпитализации отказалась /л.д. 41/;

- объяснениями ФИО5 от dd/mm/yy, из которых следует, что dd/mm/yy около 17 часов 05 минут он двигался на автомобиле марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак <***> со стороны площади Мира на .... Выехав на разрешающий сигнал светофора и планирую повернуть направо, ФИО5 остановился, что бы пропустить пешеходов, которые переходили проезжую часть проспекта Мира и в это время увидел, как со встречного направления, совершая маневр поворота налево очень резко выехал автобус «ПАЗ», маршрут №, не успел затормозить перед пешеходным переходом и совершил наезд на женщину. От удара женщину отбросила на 2,3 метра где она некоторое время лежала без движения /л.д. 45/;

- объяснениями ФИО6 от dd/mm/yy, которые по своей сути являются аналогичными объяснениям, данным ФИО5 /л.д. 46/;

- заключением эксперта № от dd/mm/yy, согласно которому у Потерпевший №1 имелась следующие повреждения – <данные изъяты>. Этот комплекс повреждений образовался при взаимодействии с твердым тупым предметом (предметами) незадолго до вызова скорой медицинской помощи dd/mm/yy и причинило легкий вред здоровью. т. к. влечет кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня. Диагноз ЗЧМТ: сотрясение головного мозга не подтвержден объективными клиническими данными при первичном обращении за медицинской помощью и в динамике, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат /л.д. 86-90/;

- видеозаписью с места ДТП /л.д. 30/.

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции, при исполнении ими государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и в их действиях не усматривается личная заинтересованность в результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в их правильности, поскольку они сделаны специалистом, имеющим определенный стаж и опыт работы по избранной специальности. Проведенное экспертное заключение не противоречат требованию ст. 26.4 КоАП Российской Федерации, а также Федеральному закону № 73-ФЗ от dd/mm/yy «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Оно полностью согласуется с другими доказательствами, исследованными судом. Изложенное позволяет суду признать заключение эксперта объективным.

Таким образом, принимая во внимание, что причинение вреда здоровью потерпевшей Л. П. Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вред здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО1 не имеется.

При назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 судом учтено полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом учтено повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств дела, личности виновного, его материального и семейного положения, а также цели административного наказания, считаю возможным не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами и назначить ему наказание в виде административного штрафа, полагая его справедливым и соответствующим целям административного наказания.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела (ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации) судья не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанция об оплате штрафа предоставляется в суд. Не уплата штрафа в установленный законом срок, образует самостоятельный состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты по уплате штрафа: получатель платежа – УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области); ИНН <***>; КПП 440101001; Код ОКТМО 34701000; номер счета получателя платежа 03100643000000014100; наименование банка: Отделение Кострома Банка России//УФК по Костромской области г. Кострома; БИК 013469126, кор. счет: 40102810945370000034, КБК 188 116 0112 101 000 1140, уникальный идентификатор начисления: 18810444210130006923.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья Н. Н. Карпова