Решение № 2-2375/2026 2-2375/2026~М-1317/2026 М-1317/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-2375/2026

Мотивированное
решение изготовлено 13.04.2026 66RS0001-01-2026-001414-37

2-2375/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года г. Екатеринбург

Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Пахомовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 08.12.2022 между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 2 930 000 руб. со сроком возврата не позднее 01.03.2023. ФИО2 свои обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 2 930 000 руб. 18 коп., неустойку в размере 3 246 440 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 284 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспорил задолженность по основному долгу, факт написания расписки и подписания договора займа, а также судебные расходы, выразил несогласие с размером неустойки, считая её завышенной.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 08.12.2022 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику беспроцентный заём на сумму 2 930 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

Срок возврата займа сторонами установлен не позднее 01.03.2023.

Согласно п.3.1 договора в случае невозвращения займа в определенный сторонами срок заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от суммы накопленной задолженности за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

Получение денежных средств по договору займа подтверждается распиской от имени ФИО2

Условия указанного договора сторонами не оспорены, как и факт подписания договора.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить доказательства передачи денег по договору займа, а заемщик - доказательства возврата займа либо безденежности договора.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.

Истцом заявлена ко взысканию также неустойка на основании п.3.1 договора займа в размере 3 246 440 руб. за период с 02.03.2023 по 13.03.2026:

2 930 000 * 0,1% * 1108 дней.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, при этом ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано ВАС РФ в постановлении Пленума (п.2) от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Суд исходит из учета компенсационной природы неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон.

Установленная сторонами в договоре неустойка значительно превышает установленный законодателем процент за пользование кредитными средствами.

Исходя из правовой природы неустойки, являющейся мерой, обеспечивающей исполнение обязательств, штрафной санкцией за несвоевременное или ненадлежащее исполнение обязательств, пеня, предусмотренная сторонами в договоре, не может служить мерой, позволяющей одной стороне извлекать финансовую выгоду за счет несвоевременного исполнения обязательств ее контрагентом.

Неустойка должна носить компенсационный характер, а не являться карательной мерой. Выплата истцу должна составлять такую сумму компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, принимая во внимание существенность размера неустойки и ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам, размер договорных процентов, сумму задолженности по основному долгу суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки.

Размер неустойки согласно ключевой ставки Банка России составит 1 421 290 руб. 82 коп., в том числе:

за период с 02.03.2023 по 23.07.2023 – 2 930 000 * 7,5% : 365 * 144 дня = 86 695,89 руб.

за период с 24.07.2023 по 14.08.2023 – 2 930 000 * 8,5% : 365 * 22 дня = 15 011,23 руб.

за период с 15.08.2023 по 17.09.2023 – 2 930 000 * 12 % : 365 * 34 дня = 32 751,78 руб.

за период с 18.09.2023 по 29.10.2023 – 2 930 000 * 13 % : 365 * 42 дня = 43 829,59 руб.

за период с 30.10.2023 по 17.12.2023 – 2 930 000 * 15 % : 365 * 49 дней = 59001,37 руб.

за период с 18.12.2023 по 31.12.2023 – 2 930 000 * 14 % : 365 * 14 дней = 17981,37 руб.

за период с 01.01.2024 по 28.07.2024 – 2 930 000 * 16 % : 366 * 210 дней = 268 983,61 руб.

за период с 29.07.2024 по 15.09.2024 – 2 930 000 * 18 % : 366 * 49 дней = 70 608,20 руб.

за период с 16.09.2024 по 27.10.2026 – 2 930 000 * 19 % : 366 * 42 дня = 63 883,61 руб.

за период с 28.10.2024 по 31.12.2024 – 2 930 000 * 21 % : 366 * 65 дней = 109 274,59 руб.

за период с 01.01.2025 по 08.06.2025– 2 930 000 * 21 % : 365 * 159 дней = 268 034,79 руб.

за период с 09.06.2025 по 27.07.2025 – 2 930 000 * 20 % : 365 * 49 дней = 78 668,49 руб.

за период с 28.07.2025 по 14.09.2025 – 2 930 000 * 18 % : 365 * 49 дней = 70 801,64 руб.

за период с 15.09.2025 по 26.10.2025 – 2 930 000 * 17 % : 365 * 42 дня = 57 315,62 руб.

за период с 27.10.2025 по 21.12.2025 – 2 930 000 * 16,5 % : 365 * 56 дней = 74 173,15 руб.

за период с 22.12.2025 по 15.02.2026 – 2 930 000 * 16 % : 365 * 56 дней = 71 925,48 руб.

за период с 16.02.2026 по 13.03.2026 – 2 930 000 * 15,5 % : 365 * 26 дней = 32 350,41 руб.

С учетом названного выше, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до 1 500 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению с учетом произведенного судом расчета.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с исковым заявлением к ФИО2 истец уплатил государственную пошлину в размере 67284 руб.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг юриста в размере 7000 руб.

Данные расходы подтверждены чеком, ответчиком не оспорены.

С учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № СНИЛС № ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан 18.04.2019) задолженность по договору займа от 08.12.2022 по основному долгу в размере 2 930 000 руб., пени за период с 02.03.2023 по 13.03.2026 в размере 1 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 67284 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 7000 руб., всего взыскать – 4 504 284 ? (четыре миллиона пятьсот четыре тысячи двести восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Гончар