Приговор № 1-50/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-50/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №1- 50/ 2017

Р. п. Черлак 24 мая 2017 года

Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района

ФИО1,

Подсудимой ФИО2,

Защитника адвоката Сизова Д.Н.,

При секретаре Каретниковой А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому

ФИО2, ... не судимая,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08.03.2017г. около 17.30 час. ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришла в дом гр-ки ШЕФ, расположенный по адресу: <адрес>, где также находилась жительница с. Кузнецовка ХНН Когда ХНН подошла к лежащей на диване в прихожей дома престарелой ШЕФ и приподняла ее голову вместе с подушкой, чтобы дать последней лекарство, КНН увидела, что на диване под подушкой находится кошелек. Будучи уверенной, что в кошельке находятся денежные средства, ФИО2 решила совершить их хищение. Когда ХНН вышла из прихожей, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи уверенной в том, что ШЕФ не видит ее противоправных действий, просунула руку под подушку, на которой лежала ШЕФ, и вытащила кошелек. Продолжая свои действия, ФИО2 поместила кошелек в карман своей куртки. Таким образом, ФИО2 умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитила кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 22160 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ШЕФ значительный имущественный ущерб на сумму 22160 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, оно ей понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, которое она заявила добровольно, после консультации с адвокатом, ей разъяснены последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Представитель потерпевшего ХНН, действующая на основании доверенности, на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Прокурор, адвокат возражений не представили.

Учитывая, что санкция статьи УК РФ, по которой обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО2 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимой, исходя из ее поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд считает возможным признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку такое состояние способствовало возникновению преступного умысла, развитию событий, касающихся совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать наличие у виновной малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать состояние здоровья отца подсудимой, раскаяние в содеянном, признание подсудимой своей вины.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, общественную опасность преступления, цели, мотивы и характер действий подсудимой, ее личность, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, именно данное наказание будет являться справедливым и будет способствовать исправлению подсудимой.

Учитывая ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.317 УПК РФ, наказание, назначенное подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. В действиях подсудимой судом установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. к ч.1 ст.61 УК РФ, однако в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, не подлежит применению ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 160 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подсудимой – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 20620 рублей, переданные на хранение представителю потерпевшей, возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Ю. Герстнер