Приговор № 1-88/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-88/2019

Уголовное дело №1-88/2019

24RS0001-01-2019-000355-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года п.Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сумачевой Н.В.,

с участием зам. прокурора Абанского района Красноярского края Алексеенко С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 01 по 31 августа 2018 года в дневное время (точное время не установлено) ФИО1 пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес> Абанского района Красноярского края, <адрес>, где проживает Потерпевший №1, и зашел во двор. Увидев, что входная дверь в квартиру заперта на замок, ФИО1 решил проникнуть в квартиру и похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в это же время подошел к двери, ведущей на веранду квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, руками вырвал пробой с навесным замком из двери, проник в квартиру Потерпевший №1 и похитил фотоаппарат марки «Олимпус» стоимостью 1600 рублей, портмоне стоимостью 900 рублей и музыкальный диско-шар стоимостью 300 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2800 рублей. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и, скрывшись с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, с размером ущерба, причиненного преступлением, согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления.

Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления суд основывает на следующих доказательствах.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний обвиняемого ФИО1 следует, что в августе 2018 года, проснувшись, он решил выпить спиртного. Поскольку денег на спиртное у него не было, он решил сходить к Потерпевший №1 и попросить спиртное у нее. Увидев, что на двери веранды квартиры Потерпевший №1 висит замок, он понял, что ее дома нет, и решил проникнуть в квартиру Потерпевший №1, чтобы что-нибудь похитить и продать или обменять на спиртное. Вырвав руками пробой из дверной окосячки, он зашел в квартиру и похитил из комнаты фотоаппарат, кожаный кошелек, из кухни - музыкальный диско-шар. Похищенное он унес к себе домой, в этот же день продал фотоаппарат Л за 500 рублей. На диско-шаре он слушал музыку, а когда тот перестал работать - сжег в печи, кошелек оставил себе. Через несколько дней Потерпевший №1 приходила к нему со своим сожителем и спрашивала, не он ли совершил у них кражу, но он стал отрицать свою причастность к совершению кражи. Позже он признался Потерпевший №1 в совершении кражи и пообещал, что выкупит фотоаппарат у Л и вернет ей, однако так и не вернул. Когда в апреле 2019 года к нему приехали сотрудники полиции, он не стал отрицать, что кражу совершил он, во всем признался и добровольно выдал сотрудникам полиции кошелек, который похитил у Потерпевший №1 (л.д. 69-72).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои показания, данные в качестве обвиняемого, при таких обстоятельствах суд считает их достоверными.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в августе 2018 года она с сожителем П проживала по <адрес>. ФИО1 часто приходил в гости, вставлял стекла в окне веранды, смотрел телевизор, иногда употребляли спиртное. В августе 2018 года она обнаружила пропажу музыкального шара («диско-шара»), фотоаппарата «Олимпус» и кошелька-портмоне. От О ей стало известно, что похищенное у нее имущество он видел у ФИО1 Тот признался, что действительно похитил у нее из квартиры диско-шар, фотоаппарат и кошелек, и обещал вернуть похищенное, но так и не вернул. С заключением оценочной экспертизы согласна, ей причинен ущерб в сумме 2800 рублей, кошелек и фотоаппарат возвращены (л.д. 36-38).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля О следует, что ранее он сожительствовал с Р Летом 2018 года он видел у ФИО1 цифровой фотоаппарат и музыкальный шар, о чем сказал Потерпевший №1 (л.д. 49-50).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля П следует, что с осени 2018 года он сожительствует с Потерпевший №1, от которой ему стало известно, что летом 2018 года у нее из квартиры был похищен фотоаппарат, музыкальный шар и кошелек, кражу совершил ФИО1 (л.д.47-48).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Л следует, что летом 2018 года он купил у ФИО1 фотоаппарат за 500 рублей. Весной 2019 года к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что фотоаппарат, который он купил у ФИО1, был похищен. Он добровольно выдал фотоаппарат сотрудникам полиции (л.д.51-53).

Постановлением от 10.06.2019 в отношении Л в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ (л.д. 54)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления объективно подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сведениями, содержащимися в заявлении Потерпевший №1 от 15.04.2019, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое проникло в ее квартиру и похитило фотоаппарат, музыкальный шар и мужской кошелек (портмоне) (л.д. 5),

- сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной ФИО1 от 15.04.2019, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что в августе 2018 года он похитил из дома Р фотоаппарат, кошелек, музыкальный шар (л.д. 57),

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия 15.04.2019, согласно которому в ходе осмотра квартиры, расположенной по <адрес> Абанского района Красноярского края, фотоаппарат, музыкальный диско-шар и портмоне не обнаружены (л.д.9-12),

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия 15.04.2019, согласно которому в ходе осмотра квартиры, расположенной по <адрес> Абанского района Красноярского края, у А изъят фотоаппарат марки «Олимпус» (л.д. 13-15),

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия 16.04.2019, согласно которому в ходе осмотра территория, прилегающей к <адрес> д. <адрес> Красноярского края, ФИО1 добровольно выдал черное портмоне (л.д.16-18),

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов и постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.04.2019, согласно которым фотоаппарат марки «Олимпус», портмоне осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.27-29, 30),

- сведениями, содержащимися в расписке потерпевшей Потерпевший №1 от 29.04.2019, согласно которой она получила от сотрудников полиции фотоаппарат «Олимпус», кошелек-портмоне черного цвета (л.д.31),

- сведениями, содержащимися в заключении эксперта № 029-а-19 от 17.04.2019, согласно которому стоимость фотоаппарата OLYMPUS составляет 1600 рублей, стоимость музыкального шара - 300 рублей, стоимость мужского портмоне -900 рублей (л.д. 22-24).

Как следует из справки КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГКУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» филиал г. Канск, ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 80, 81).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (л.д. 95-97).

У суда нет сомнений в психической полноценности ФИО1 Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Как следует из характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Канский» ФИО1 не работает, своего жилья не имеет, проживает у знакомых, жалоб на него не поступало, в совершении правонарушений замечен не был, по характеру спокойный, уравновешенный, неконфликтный (л.д. 90).

В соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено уголовным законом к категории тяжкого (ст. 15 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд справедливым для ФИО1 наказанием за совершенное преступление считает лишение свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку наказания в виде лишения свободы будет достаточным для исправления осужденного.

При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и целесообразности назначения ему условного наказания, учитывая данные о его личности и удовлетворительные характеристики.

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на ФИО1 будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него определенные обязанности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствие оснований для уменьшения степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом мнения сторон вещественные доказательства – фотоаппарат марки «Олимпус», портмоне - следует оставить по принадлежности Потерпевший №1

Руководствуясь ст., ст. 296–300, 303-305, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - лишение свободы сроком 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежеквартально являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – фотоаппарат марки «Олимпус», портмоне - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья