Решение № 12-166/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 12-166/2023Каширский городской суд (Московская область) - Административное Мировой судья Холмская З.М. № УИД: № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Каширского городского суда Московской области Волкова Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Макарова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района <адрес> вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления им ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> мкр. Ожерелье г.о. <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Защитник ФИО1 – Макаров О.В. обжаловал данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление является незаконным, необоснованным. В судебное заседание ФИО1 и его защитник не явились, извещены, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. Суд счел возможным рассмотреть жалобу без их участия. Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Рассматривая дело в отсутствие ФИО1, мировой судья пришел к выводу о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой. Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебная повестка о дате проведения судебного заседания вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в судебной повестке не указано время проведения судебного заседания, несмотря на то, что определением мирового судьи судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Поскольку сведений, подтверждающих извещение ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> судебная повестка не содержат, то в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, выводы мирового судьи о надлежащем извещении заявителя нельзя признать обоснованными, а постановление законным. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу не истек, материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение. Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд постановление мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Волкова Г.М. Суд:Каширский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Волкова Галина Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-166/2023 Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № 12-166/2023 Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № 12-166/2023 Решение от 20 октября 2023 г. по делу № 12-166/2023 Решение от 16 октября 2023 г. по делу № 12-166/2023 Решение от 4 августа 2023 г. по делу № 12-166/2023 Решение от 28 июля 2023 г. по делу № 12-166/2023 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |