Решение № 2-1367/2018 2-1367/2018~М-1455/2018 М-1455/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1367/2018

Дело № 2-1367/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 12 ноября 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Саутовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройдизайн» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройдизайн» (далее ООО «Стройдизайн») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб - стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 760 498 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 805 руб. Требования мотивированы тем, что <...> года на перекрестке ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ООО «Стройдизайн» - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила 760 498,07 руб. Поскольку автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление, которое приобщено к материалам гражданского дела.

Представитель истца ООО «Стройдизайн» ФИО2 в судебном заседании не возражала против принятия судом признания иска ответчиком.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, судом извещались.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд с учетом мнения лиц, участвующих в рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №1-248/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела судом установлено, что <...> года в <данные изъяты> на перекрестке улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ООО «Стройдизайн» автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО3, автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., под управлением виновника ДТП ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ... под управлением ФИО4

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <...> года уголовное дело, возбужденное по данному фату ДТП, по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

В судебном заседании ответчик ФИО7 признала исковые требования в полном объеме.

Признание иска оформлено отдельным документом, который приобщен к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд считает необходимым принять признание иска, поскольку указанное не нарушает требований закона, прав и интересов других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленной квитанции (л.д.41) при предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 10805 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройдизайн» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройдизайн» сумму причиненного ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 760 498 рублей 07 копеек, в возврат государственной пошлины 10805 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Гаврилова

В окончательной форме решение составлено 16 ноября 2018 года.