Апелляционное постановление № 22-550/17 22К-550/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 22К-550/2017

Судья 1-й инстанции Сергеева Е.А. Дело № 22-550/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 18 апреля 2017 года

Ярославский областной суд в составе:

судьи Предко И.П.,

при секретаре Которкиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Ярославля от 17 марта 2017 года, которым

отказано в принятии жалобы ФИО1 на постановление УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции «Кировский» УМВД России по г. Ярославлю ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 ноября 2016 года и на бездействие органа дознания, выразившегося в невыполнении указаний прокурора при рассмотрении заявления от 6 января 2016 года.

Заслушав заявителя ФИО1 и адвоката Пирожкова Д.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, где просит признать незаконным постановление УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции «Кировский» УМВД России по г. Ярославлю ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 ноября 2016 года и на бездействие органа дознания, выразившегося в невыполнении указаний прокурора при рассмотрении заявления от 6 января 2016 года.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Приводит разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 и указывает, что жалоба имеет два просительных пункта, отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором устраняет предмет обжалования только в отношении второго пункта просительной части, вывод суда об отсутствии волокиты считает необоснованным. Указывает, что все вынесенные постановления органа дознания отменены прокурором, как необоснованные и незаконные, копии процессуальных решений отдел полиции направлял ей несвоевременно. По мнению автора жалобы, волокита также имела место в несвоевременном предоставлении ей права ознакомления с материалами проверки.

Просит постановление суда отменить, вернуть жалобу на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановление следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из представленных материалов следует, что постановлением заместителя прокурора Кировского района г. Ярославля от 22 февраля 2017 года постановление УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции «Кировский» УМВД России по г. Ярославлю ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал проверки направлен начальнику ОМВД России по Кировскому городскому району для дополнительной проверки. Таким образом, на момент подачи ФИО1 заявления в порядке ст. 125 УПК РФ, не имелось предмета обжалования, поэтому суд обоснованно отказал в принятии данной жалобы к рассмотрению.

Кроме того, заявителем обжаловалось незаконное бездействие органа дознания. Указанные действия (бездействие) дознавателя неразрывно связаны с вынесением постановления об отказе в возбуждения уголовного дела и не являются предметом самостоятельного обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Кировского районного суда г. Ярославля от 17 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Ярославского областного суда в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья