Решение № 2-585/2017 2-585/2017~М-527/2017 М-527/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-585/2017

Дело №2-585/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина 21 ноября 2017 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Долговской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Бабушкинского муниципального района к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на жилое помещение, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, к ФИО3, ФИО3, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация Бабушкинского муниципального района обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на квартиру, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, о выселении, о прекращении права муниципальной собственности и признании права собственности на жилое помещение, к ФИО3, ФИО3, ФИО3 о выселении.

В обоснование требований указано, что ФИО1 на праве долевой собственности принадлежит 3/4 доли квартиры площадью ... кв.м. по адресу: ..., ФИО2 на праве долевой собственности принадлежит 1/4 доли квартиры площадью № кв.м. по адресу: .... По указанному адресу зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3 На основании заключения межведомственной комиссии от 28 декабря 2011 года указанный дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, включен в Областную программу переселения граждан на 2013-2017 годы, утвержденную Постановлением Правительства Вологодской области от 29.04.2013 № 484. Администрацией Бабушкинского муниципального района 10 июля 2017 года принято постановление № 573 «О расселении и сносе многоквартирных жилых домов, признанных аварийными, подлежащими сносу на территории Бабушкинского муниципального района». С ответчиками достигнуто соглашение о предоставлении им в долевую собственность благоустроенной квартиры площадью ... кв.м. по адресу: ..., находящейся в муниципальной собственности Бабушкинского муниципального района, взамен изымаемого в муниципальную собственность непригодного для проживания жилого помещения, принадлежащего ответчикам, расположенного по адресу: .... Просят суд прекратить право собственности ФИО1 на 3/4 доли, ФИО2 на 1/4 доли на жилое помещение общей площадью ... кв.м. по адресу: ... и признать право муниципальной собственности Бабушкинского муниципального района Вологодской области на данную квартиру. Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3 из данного жилого помещения и снять с регистрационного учета. Прекратить право муниципальной собственности муниципального образования Бабушкинский муниципальный район на квартиру общей площадью ... кв.м. по адресу: ... и признать право собственности ФИО1 на 3/4 доли, ФИО2 на 1/4 доли на данную квартиру.

Впоследствии требования представителем истца были изменены, просили прекратить право долевой собственности ФИО1 на 3/4 доли, ФИО2 на 1/4 доли на жилое помещение общей площадью ... кв.м. по адресу: ... и признать право муниципальной собственности Бабушкинского муниципального района Вологодской области на данную квартиру. Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... и снять с регистрационного учета по указанному адресу. Прекратить право муниципальной собственности муниципального образования Бабушкинский муниципальный район на квартиру общей площадью ... кв.м. по адресу: ... и признать право долевой собственности ФИО1 на 3/4 доли, ФИО2 на 1/4 доли на данную квартиру.

Определениями Тотемского районного суда Вологодской области от 06 октября 2017 года, от 10 ноября 2017 года заявления об изменении требований приняты к производству суда.

В судебном заседании представитель истца Администрации Бабушкинского муниципального района ФИО4, действующий на основании доверенности, измененные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями согласились. Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что все ответчики зарегистрированы по адресу: ..., но там не проживают.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания по делу извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ОМВД России по Бабушкинскому району, специалист по опеке и попечительству Администрации Бабушкинского муниципального района в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания по делу извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Указанным конституционным положениям корреспондируют правовые нормы, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающие, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Также одним из принципов гражданского права является неприкосновенность собственности (статья 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 235 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании пункта 3,6 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. Средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов расходуются на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) или в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на строительство таких домов, а также на выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома.

Задачами Программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда является обеспечение благоустроенными жильем граждан, проживающих в жилищном фонде, признанном непригодным для постоянного проживания.

Из материалов дела следует, что заключением межведомственной комиссии от 28 декабря 2011 года № 327 жилой дом, расположенный по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно Постановлению Правительства Вологодской области от 29.04.2013 № 484 «Об областной адресной программе № 7 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы» дом № по адресу: ..., включен в Областную программу переселения граждан.

В соответствии с постановлениями администрации Бабушкинского муниципального района № 52 от 19.01.2017 «О внесении изменений в муниципальную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда», № 573 от 10.07.2017 «О расселении и сносе многоквартирных домов, признанных аварийными, подлежащими сносу на территории Бабушкинского муниципального района» указанный дом подлежит расселению и сносу.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1 (3/4 доли), ФИО2 (1/4 доли) являются собственниками трехкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м, кадастровый №.

Согласно техническому паспорту благоустройство указанной квартиры представлено внутренними сетями электроснабжения, печным отоплением.

В целях реализации Областной адресной программы № 7 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы и муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда ответчику предложено жилое помещение – трехкомнатная благоустроенная квартира № по адресу: ..., общей площадью ... кв.м, кадастровый №.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Бабушкинскому муниципальному району, имеет степень благоустройства в виде электрического освещения, центрального водоснабжения, индивидуальной системы теплоснабжения (электроконвекторы), водоотведения.

Согласно заявлениям ответчики выразили согласие на переезд в новую квартиру, расположенную по адресу: ....

10 ноября 2017 года между администрацией Бабушкинского муниципального района и ФИО1, ФИО2 заключено соглашение, согласно которому администрация предоставляет в долевую собственность ответчиков квартиру по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., а ответчики предоставляют в муниципальную собственность жилое помещение по адресу: ..., общей площадью ... кв. м.

Суд приходит к выводу о том, что предоставленная ответчикам квартира отвечает всем требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, является благоустроенной применительно к условиям населенного пункта, отвечает санитарным нормам и техническим требованиям, имеет общую площадь, превышающую площадь ранее занимаемого жилого помещения. Предоставление данной квартиры не нарушает прав и законных интересов ответчиков.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что право ФИО1, ФИО2 на получение жилого помещения возникло в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу до наступления страхового случая, требования истца к ответчикам о прекращении права собственности на квартиру, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, о прекращении права муниципальной собственности и признании права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользованиями жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание положения ст. 292 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

требования Администрации Бабушкинского муниципального к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на жилое помещение, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, к ФИО3, ФИО3, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Прекратить право долевой собственности ФИО1 на 3/4 доли на квартиру № общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый номер №.

Прекратить право долевой собственности ФИО2 на 1/4 доли на квартиру № общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый номер №.

Признать право собственности Бабушкинского муниципального района Вологодской области на квартиру № общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый номер №.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ....

Прекратить право муниципальной собственности муниципального образования Бабушкинский муниципальный район на квартиру № общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый номер №.

Признать за ФИО1 право долевой собственности на 3/4 доли на квартиру № общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый номер №.

Признать за ФИО2 право долевой собственности на 1/4 доли на квартиру № общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый номер №.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Судья Е.В.Голодова

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 года.

Судья Е.В.Голодова