Приговор № 1-725/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-725/2017

Дело ...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнекамск РТ 14 декабря 2017 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., при секретаре судебного заседания Гилязовой Л.Д., с участием государственного обвинителя старшего помощника Нижнекамского городского прокурора Мущининой В.И., защитника - адвоката Горина И.Л., представившего удостоверение ... и ордер ..., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 13.10 до 13.15 часов ..., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, пришла в ... ..., расположенное в ... ..., где сообщила оперуполномоченному ... ... Ч. заведомо ложные сведения о том, что в период времени с ... по ... Ш. неправомерно завладел принадлежащим ей автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., находившимся во дворе ... по ... ..., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму ... рублей. Ч. было предложено ФИО1 написать по данному факту заявление, на что последняя согласилась, после чего Ч. предупредил ее об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления согласно статье 306 УК РФ, о чем ... в 13.15 часов ФИО1, находясь в помещении кабинета ... ... ... расписалась и, продолжая свои преступные действия, собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности Ш., который якобы совершил в отношении нее преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ, чем нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов.

Она же, ФИО1, примерно в 12.18 часов ..., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, пришла в ... ..., расположенное в ... ... где сообщила старшему дознавателю отдела дознания ... Г. заведомо ложные сведения о том, что ... примерно в 20.30 часов Ш., находясь в ... по ..., тайно похитил принадлежащие ей документы, а именно: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис, на принадлежащий ей автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком .... Г. было предложено ФИО1 написать по данному факту заявление, на что последняя согласилась, после чего Г. предупредил ее об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления согласно статье 306 УК РФ, о чем ... в 12.18 часов ФИО1, находясь в помещении кабинета ... ... ... расписалась и, продолжая свои преступные действия, собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности Ш., который якобы совершил в отношении нее преступление, предусмотренное частью 2 статьи 325 УК РФ, чем нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов.

ФИО1 в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием вины и раскаянием заявила ходатайство, поддержанное защитником, о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимой разъяснены и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Действия ФИО1 по каждому из двух эпизодов преступлений суд квалифицирует по части 1 статьи 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, и положительные характеристики суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства и данные о личности, и полагает, что исправление подсудимой и цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, суд считает, что достаточные основания, предусмотренные законом для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, как того ходатайствует защитник, за совершение преступления, предусмотренные частью 1 статьи 306 УК РФ, в соответствии с положениями, предусмотренными статьей 76.2 УК РФ, отсутствуют.

По смыслу закона при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со статьей 76.2 УК РФ необходимо учитывать наличие условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Объектом преступления, предусмотренного статьей 306 УК РФ, являются отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов правосудия по изобличению преступников и раскрытию преступлений. Вместе с тем, по делу установлено, что лично ФИО1 не приняла никаких мер, направленных на заглаживание причиненного этим преступлением вреда. Между тем, именно это обстоятельство является обязательным условием для освобождения лица от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ, на которую сторона защиты ссылалась в своем выступлении в прениях.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 306 УК РФ, и назначить ей наказание по каждому преступлению в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два протокола разъяснения ФИО1 ст.306 УК РФ; два ее заявления о привлечении к уголовной ответственности Ш. и объяснение, флеш-карту с записью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающие его интересы, принесенные другими участниками судебного заседания, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях.

Судья М.М. Галимов