Решение № 2-1997/2017 2-1997/2017~М-1487/2017 М-1487/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1997/2017Шахтинский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные № 05.09.2017 <адрес> городской суд <адрес> в составе судьи Д.В. Галактионова, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Гута-Страхование» к ФИО2, третье лицо ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, Истец обратился в Шахтинский городской суд с названным исковым заявлением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки «Мицубиси Аутлендер», регистрационный знак <***>. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по риску «Ущерб» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что в соответствии с документами ГИБДД указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки «М-2140», государственный регистрационный знак В6185РО. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение по риску «Конструктивная гибель ТС» в размере полной страховой стоимости ТС по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 648 000,00 руб. (оплата 246 056,00 руб. + 400 000,00 руб. + 1 944,00 руб.). Впоследствии годные остатки поврежденного ТС были проданы за стоимость в размере 380 000,00 руб. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит | возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. После выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО2, виновному в совершении ДТП и причинении вреда. Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля «М-2140», государственный регистрационный знак В6185РО была застрахована по полису ОСАГО ВВВ № в СК «УралСиб», АО «ГУТА-Страхование» обратилось к СК «УралСиб», с претензией о возмещении причиненных убытков. СК «УралСиб» перечислила на расчетный счет АО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере 120 000,00 рублей в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.20002 г. об ОСАГО. Таким образом, сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда ФИО2, составляет 148 000,00 рублей (648 000,00 - 120 000,00 - 380 000,00 руб.). На основании вышеизложенного просил суд: 1. Взыскать с ответчика в пользу Истца сумму в размере 148 000,00 руб. в возмещение причиненного ущерба. 2. Взыскать с ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 160,00 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание явился, исковое заявление не признал, просил суд применить срок исковой давности. Представитель ответчика в судебное заседание явился, позицию своего доверителя поддержал. Изучив материалы дела, выслушав показания явившихся сторон, суд приходит к следующему: Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона). В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ). В силу положений ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (в частности ст. 931 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки «Мицубиси Аутлендер», регистрационный знак <***>. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по риску «Ущерб» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением <адрес>4 производство об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение по риску «Конструктивная гибель ТС» в размере полной страховой стоимости ТС по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 648 000,00 руб. (оплата 246 056,00 руб. + 400 000,00 руб. + 1 944,00 руб.). Впоследствии годные остатки поврежденного ТС были проданы за стоимость в размере 380 000,00 руб. Ответчиком по гражданскому делу было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года. Согласно ст. 200 ГК РФ, - течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ, - установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая. Дорожно-транспортное происшествие по рассматриваемому случаю произошло 06.06.2013г, что является началом течения срока исковой давности по заявленным требованиям в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности для предъявления требования истек ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю (л.д. 48), то есть за пределами установленного законом срока исковой давности. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Кроме того, судом установлено, что истец не в полном объеме описывает обстоятельства дела. Истец не представил необходимых сведений из материалов административного дела. Из затребованного судом административного дела №№ <адрес>4, <адрес>5 следует, что производство по делу прекращено в отношении обоих водителей-участников ДТП по одним и тем же основаниям: водители и очевидцы дают полностью противоречивые показания. Отсюда следует, что работники ГИБДД не установили виновного в ДТП. Истец при этом не заявил ходатайство о назначении экспертизы, не представил достаточно доказательств для предоставления возможности определить вину в ДТП. Истец просто выказал согласие на вынесение заочного решения. Установление вины – обязательное условие возложения ответственности. Вина ответчика истцом не доказана. И в данном случае не имеет значения возможная добровольная выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ (о применении срока давности см. выше, он истек даже с даты возможной оплаты). К тому же, что касается самой выплаты, то в дело представлена копия платежного поручения на лд 8, находящая в сшиве приложений, однако данные приложения заверены неустановленным лицом, не указавшим свою должность, ФИО, не проставлена и дата совершения данного действия, недостатки не были устранены и в ходе рассмотрения дела в суде – лд 47 оборот. Обращает на себя внимание и позиция ответчика на лд 59, указавшего, что не доказан факт перечисления страховой компанией, застраховавшей его ответственность, суммы в размере 120 000 руб. Т.е. нет доказательств обращения в данную компанию, в связи с этим суд вновь обращает внимание на представленное истцом платежное поручение о перечислении страховой выплаты, на которой отсутствует пометка о том, что данный платеж переведен. Указано только, что он подписан. Доказательств, что он не был возвращен по тем или иным основаниям нет. Т.е. не доказан факт отсутствия неосновательного обогащения. С учетом установленных обстоятельств, пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска АО Гута-Страхование к ФИО2, третье лицо ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд В иске отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд. Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 11.09.17г. Судья Галактионов Д.В. Суд:Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:АО ГУТА-Страхование (подробнее)Судьи дела:Галактионов Дмитрий Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-1997/2017 Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1997/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1997/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1997/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1997/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1997/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1997/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1997/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1997/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |