Решение № 2-50/2019 2-50/2019~М-36/2019 М-36/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-50/2019

дело № 2- 50/ 2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года поселок городского типа Максатиха

Тверская область

Максатихинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Молчановой С.А.,

при секретаре Кирилловой С.В.,

с участием помощника прокурора Максатихинского района Марченко А.В.,

ответчика посредством видеоконференцсвязи ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО5 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Максатихинский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО5 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, в обоснование которого указала следующее.

В отношении её родного брата ФИО4 было совершено преступление группой лиц по предварительному сговору, а именно кража денежных средств с незаконным проникновением в его жилище, были похищены денежные средства на сумму 230 000 рублей, что установлено в ходе судебного разбирательства в Тверском областном суде. Приговором от 17.05.2018 года. Приговор вступил в законную силу 09.08.2018 года.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, после чего истица является единственной наследницей по закону, так как фактически приняла наследство, что установлено решением Максатихинского районного суда от 04.09.2018 года, вступившим в законную силу 09.10.2018 года. Других наследников принявших наследство или имеющих право на наследство нет.

Ссылаясь на требования законодательства истица просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО5, в солидарном порядке в её пользу 230 000 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

В судебное заседание истица и её представитель не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, истица представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, заявление удовлетворить.

Ответчик ФИО1 заслушанный в судебном заседании посредством видеоконференц связи пояснил, что он вину в совершении преступления признал, он действительно со ФИО3 и ФИО5 совершил кражу у ФИО4 230 000 рублей, из которых ему были переданы только 75 000 рублей. Он признает заявленные требования только в той, сумме которая им была получена, обязуется её выплачивать с заработной платы.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие или удовлетворения заявленных требований не представили.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела № 1-33/2017 следует:

Приговором Тверского областного суда от 17 мая 2018 года установлено, что 12.04.2016 года ФИО1, ФИО5, ФИО3 совершили <данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 230 000 рублей принадлежащих ФИО4, группой лиц, по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. Похищенные денежные средства разделили между собой и потратили на личные нужды, причинив в результате кражи потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 230 000 рублей. На основании исследованных доказательств суд признал ФИО1, ФИО5, ФИО3 виновными в совершении преступления предусмотренного п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначил каждому наказание. За потерпевшим по уголовному делу признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании похищенных 12.04.2016 года у ФИО4 денежных средств и указанный вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку эти имущественные обязательства входят в состав наследства, а круг наследников ФИО6 не определен (л.д. ).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Решением Максатихинского районного суда Тверской области от 04.09.2018 года установлен факт принятия наследства ФИО2 после смерти брата ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 1 от 23 марта 1979 года "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" (в действующий в части, не противоречащей законодательству РФ) солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду, что при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

Приговором Тверского областного суда от 17 мая 2018 года установлено, что 12.04.2016 года ФИО1, ФИО5, ФИО3 совершили <данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 230 000 рублей принадлежащих ФИО4. За потерпевшим по уголовному делу признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании похищенных 12.04.2016 года у ФИО4 денежных средств в порядке гражданского судопроизводства, поскольку эти имущественные обязательства входят в состав наследства, а круг наследников ФИО10 не определен.

Решением Максатихинского районного суда Тверской области от 04.09.2018 года установлен факт принятия наследства ФИО2 после смерти брата ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Других наследников ФИО4 не имеется.

На основании вышеизложенного суд полагает требования истицы законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме. Взыскание с ответчиков следует производить в солидарном порядке, как предусмотрено законодательством.

Не признание иска ответчиком ФИО1 на сумму больше 75 000 рублей не является основанием для освобождения его ответчика от гражданско-правовой ответственности, предусмотренной законом.

С ответчиков подлежат взысканию в пользу государства судебные расходы, а именно государственная пошлина, от которой истица была освобождена при подаче искового заявления.

На основании изложенного

и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно со ФИО3, ФИО1, ФИО5 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.

Взыскать солидарно со ФИО3, ФИО1, ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Максатихинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

полный текст решения изготовлен 25.04.2019 года.