Решение № 2-5109/2017 2-603/2018 2-603/2018 (2-5109/2017;) ~ М-4251/2017 М-4251/2017 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-5109/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Плаксиной В.Ю.,

с участием адвоката Юркиной Е.А.,

при секретаре Долининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Администрации г. Н.Новгорода, Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности,

по заявлениям третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора- ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации г. Н.Новгорода, Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Н.Новгорода, Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области в котором просил признать за собой право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по "адрес"

В обоснование своих требований истец указал, что в 1990 г. ФИО5 он вместе с членами его семьи был вселен в 1/2 доли жилого дома "адрес". С указанного времени он начал добросовестно, открыто и непрерывно владеть домом как своим собственным имуществом: нес бремя содержания жилого дома, производил оплату налогов и сборов. В 1992 г. ФИО5 умерла. При жизни ФИО5 составила завещание, которым все свое имущество, в том числе и спорный жилой дом, она завещала сыну- ФИО6, который не возражал против проживания его семьи в жилом доме. В связи с осуждением ФИО6 выехал на территорию Украины, где отбывал наказание, связь с ним после выезда длительное время поддерживалась. ФИО6 фактически подарил ему спорный жилой дом, о чем он неоднократно указывал в своих письмах. По сообщению украинских властей в период отбывания наказания ФИО6 умер, наследников после его смерти нет. До настоящего времени он и члены его семьи добросовестно, открыто и непрерывно владеют долей спорного жилого дома как своим собственным имуществом, что является основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец и его представитель доводы иска поддержали, подтвердили изложенное в нем.

ФИО1 суду пояснил, что в марте 1996 г. он познакомился с ФИО6, которые предоставил его семье дом для проживания. С указанного времени он постоянно проживает в жилом доме вместе со своей семьей, сделал в нем ремонт, обустроил дворовую территорию, провел водопровод, частично заменил кровлю. Также он несет расходы по оплате коммунальных услуг, налогов. На протяжении всего времени владение спорным жилым домом он осуществлял открыто и непрерывно.

"дата" в суд с заявлениями о вступлении в дело в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора обратились ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Определением суда от "дата" указанные лица признаны третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования на предмет спора (ст. 42 ГПК РФ).

В своих заявлениях ФИО2, ФИО3, ФИО4 указали, что в 1990 г. они вместе с истцом (отцом и супругом) были вселены ФИО5 в спорный жилой дом. С указанного времени они начали открыто, добросовестно и непрерывно владеть недвижимым имуществом как своим собственным.

Ранее в судебном заседании ФИО2 пояснила, что она является дочерью истца и третьего лица ФИО4. Она с рождения проживает в спорном жилом доме вместе с родителями, братом и бабушкой. Все это время ее семья пользовалась жилым домом как своим собственным, родители делали в нем ремонт, меняли крышу, ворота, во дворе дома положили асфальт. На протяжении всего времени об истории дома она ничего не знала, полагая, что жилой дом принадлежит ее семье. Владение спорным имуществом происходило открыто и непрерывно.

Ранее в судебном заседании ФИО3 пояснил, что он является сыном истца и третьего лица ФИО4. В жилой дом он вселился вместе с родителями, когда ему было 6 лет. В спорном доме родилась его младшая сестра. На протяжении всего времени он вместе со своей семьей проживал в жилом доме. Владение домом осуществлялось непрерывно, открыто. В доме родители делали ремонт, оплачивали коммунальные услуги. В 18 лет он женился, после чего уехал проживать в квартиру бабушки на улицу Усиевича г. Н.Новгорода. Его семья потеряла связь с человеком, у которого снимала жилой дом. После этого домом пользовались как своим.

В судебное заседание "дата" ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о слушании дела извещались.

Представитель ответчика- Администрации г. Н.Новгорода в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще. Свою позицию изложил в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется (л.д.32-33).

Представители Управления Росреестра по Нижегородской области, Территориального управления Росимущества Нижегородской области в суд не явились, о слушании дела извещались.

Третье лицо- ФИО7 в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ФИО7 с иском не согласен, позицию по делу изложил в письменных отзывах.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФлицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что на основании договора купли- продажи от "дата" ФИО5 приобрела в собственность жилой тесово- засыпной дом общеполезной площадью 45,31 кв.м., в том числе жилой- 31,61 кв.м. с тесовыми сараем, погребом, забором, расположенными на земельном участке размером в 690 кв.м., находящийся в г. Горьком по "адрес" Договор был зарегистрирован в БТИ "дата" за реестровым номером "номер" (л.д. 20-21).

На основании договора купли- продажи от "дата" ФИО7 является собственником 1/2 доли спорного жилого дома.

"дата" ФИО5 умерла (л.д.22).

При жизни ФИО5 составила завещание, по которому все свое имущество, в том числе жилой дом, находящийся по "адрес" она завещала сыну- ФИО6 (л.д. 16-17).

Из обстоятельств дела следует, что после смерти матери ФИО6 некоторое время проживал в спорном доме, однако, наследственных прав на имущество не оформил.

В соответствии с ответом нотариуса наследственное дело к имуществу умершей ФИО5 не открывалось (л.д.16 дело "номер"

В конце 1996 г. ФИО6 выехал на территорию Украины, где был осужден к лишению свободы сроком на 11 лет 6 месяцев (л.д.52 дело "номер"

В период отбывания наказания ФИО6 умер.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, также установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от "дата" Данным решением за муниципальным образованием город Н.Новгород признано право собственности на выморочное имущество в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей "дата" в виде 1/2 доли в праве на спорный жилой дом.

Согласно данным ГРН, "дата" право собственности на спорное имущество зарегистрировано за муниципальным образованием (л.д.69-71).

Также судом установлено, что при выезде на Украину ФИО6 предоставил жилое помещение для проживания ФИО1, ФИО4.

В материалах дела имеется документ- «заверение», по которому.. .«ФИО4, ФИО1, заезжая в жилой дом своего товарища по "адрес", обещали сохранить дом и имущество в нем до приезда хозяина дома согласно завещания его матери, а также следить за состоянием дома, делать текущий ремонт и платить все налоги, за свет, страховку от имени хозяина дома ФИО6,, не имея при этом никаких корыстных целей по захвату жилплощади».

По мнению суда, данное заверение является договором, заключенным между ФИО6, ФИО1 и ФИО4 по поводу пользования спорным жилым помещением.

Оценивая юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом, третьими лицами с самостоятельными требованиями обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности.

В частности, согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет установить наличие признака добросовестности владения имуществом как своим собственным в качестве основного критерия приобретения заявителями права по основаниям ст. 234 ГК РФ.

Признак добросовестности владения имуществом как своим собственным должен рассматриваться в системной взаимосвязи со ст. 302 ГК РФ и определяется тем, что в момент приобретения приобретатель имущества не знал и не мог знать о незаконности приобретения.

Судом достоверно установлено, что вселение истца и его супруги в спорное жилое помещение было произведено по договоренности с ФИО6. Таким образом, с момента получения жилого дома в фактическое владение, заявители знали об отсутствии оснований возникновения у них права собственности, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что все действия, связанные с несением бремени расходов по уплате налогов, коммунальных платежей производилось истцом по достигнутой с ФИО6 договоренности и от его имени.

В частности, согласно ответу ПАО «ТНС Энерго НН» по "адрес" договор энергоснабжения заключен с ФИО6, на него открыт лицевой счет и выставляются платежные документы (л.д.51). По сообщению ОАО «Нижегородский водоканал» ответственным лицом по оплате услуг холодного водоснабжения за квартиру "адрес" является ФИО8 (л.д.53). Согласно ответа ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» по "адрес" открыт лицевой счет, ответственными лицами значатся ФИО9, ФИО10 (бывшие квартиранты) (л.д. 80). Сведения о ФИО6 как плательщике налога на имущество, земельного налога содержатся в налоговых квитанциях.

В связи с этим, доводы истца о том, что владение имуществом осуществлялось от своего имени как своим собственным- противоречат материалам дела, а потому не приняты судом во внимание.

Доводы о намерении ФИО6 переоформить свой дом на супругов ФИО11, заверения о том, что они вправе пользоваться домом как своим собственным, о чем ФИО6 указал в письме от "дата" - судом также не приняты во внимание, поскольку изложенные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований возникновения права собственности у заявителей.

Длительное проживание семьи в жилом доме, проведение ремонтных работ, несение расходов на его содержание, о чем дали подробные объяснения свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14 и представлены договоры подряда на проведение ремонтных работ жилого дома - сами по себе не свидетельствуют о владении недвижимым имуществом как своим собственным на протяжении срока, в течение которого может возникнуть соответствующее право.

Требования о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности, заявленные третьими лицами - ФИО2, ФИО3- также удовлетворению не подлежат. Права несовершеннолетних детей до достижения ими совершеннолетия - производны от прав их родителей (ст. 21 ГК РФ). Факт вселения и длительного пользования жилым домом детьми - не является основанием для возникновения права собственности по основанию ст. 234 ГК РФ.

По изложенным выше мотивам исковые требования ФИО1, требования, заявленные третьими лицами- ФИО4, ФИО3, ФИО2 - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1, заявлений третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора- ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации г. Н.Новгорода, Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области о признании права собственности в силу приобретательной давности- на долю жилого дома, расположенного по "адрес" отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: В.Ю.Плаксина