Решение № 12-15/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-15/2018

Дело № 12-15/2018


Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2018 года с. Починки

Судья Починковского районного суда Нижегородской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Лукояновского, Большеболдинского, Починковского, Шатковского, Гагинского районов по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Лукояновского, Большеболдинского Починковского, Шатковского, Гагинского районов по использованию и охране земель ФИО4 от 01.12.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу на него, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. Одновременно просит восстановить срок на подачу жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 адвокат ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Лицо, составившее протокол, государственный инспектор Лукояновского, Большеболдинского, Починковского, Шатковского, Гагинского районов по использованию и охране земель ФИО4 в судебное заседание 04.05.2018г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях с доводами жалобы не согласилась.

Выслушав защитника ФИО1 адвоката ФИО3, лицо, составившее протокол, государственного инспектора Лукояновского, Большеболдинского, Починковского, Шатковского, Гагинского районов по использованию и охране земель ФИО4, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оценив собранные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.12.2017г. разъяснен следующий порядок его обжалования – постановление по делу об административном правонарушении, совершенном лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в Арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (л.д. 7 об.).

В материалах дела об административном правонарушении № отсутствуют сведения о дате вручения ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении от 01.12.2017г. (л.д. 39-40).

13.12.2017г. ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении. В заявлении, подданном в Арбитражный суд Нижегородской области, ФИО1 указал на дату получения постановления – 04.12.2017г. (л.д.42-44, 100, 128-129). В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат ФИО3 также указала, что постановление по делу об административном правонарушении было получено ФИО1 в понедельник 04.12.2017г.

То есть, в Арбитражный суд Нижегородской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился в установленный законом срок.

Заявление было принято к производству Арбитражного суда Нижегородской области определением от 20.12.2017г. (л.д. 45-47).

15.02.2018г. Арбитражным судом Нижегородской области без вызова сторон было вынесено определение о прекращении производства по делу (л.д. 10-15).

ФИО1 указывает, что постановление Арбитражного суда Нижегородской области было получено им 23.02.2018г. (л.д.4).

С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился в Починковский районный суд Нижегородской области 05.03.2018г. (л.д. 2), то есть в десятидневный срок с момента получения копии определения Арбитражного суда Нижегородской области.

Изложенное с учетом того обстоятельства, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не был разъяснен порядок его обжалования, свидетельствует о том, что ФИО1 имел намерение реализовать право на обжалование этого постановления в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, к чему были приняты необходимые меры. Фактически данный срок пропущен по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

При таких данных прихожу к выводу о том, что имеются основания для признания причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении уважительными, ходатайство о восстановлении этого срока подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос по существу жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения органа государственного надзора от 23.10.2017г. №-Р проведена плановая выездная проверка в отношении ФИО1 с целью проверки соблюдения обязательных требований земельного законодательства ФИО1 на земельных участках, расположенных по адресам:

- <адрес>, кадастровый №;

- <адрес>, кадастровый №;

- <адрес>, кадастровый №;

- <адрес>, кадастровый № (л.д.22).

В ходе проверочных мероприятий установлено, что по вышеуказанным адресам находится один большой земельный участок который с северной и южной стороны огорожен забором. В восточной части участка находится магазин «Чамзинские продукты», за которым выкопан котлован, складированы бетонные блоки и куча щебня. Напротив котлована (в юго-восточной части участка) имеется куча грунта, поросшая травой. В западной части участка находятся магазин «Партнер», и пункт питания «Шаурма». В северной части земельного участка вдоль забора стоит ряд киосков оранжевого цвета, в которых ведется торговля различными товарами. Перед магазином «Партнер» имеется площадка, вымощенная плиткой и ступеньки, спускающиеся к тротуару. Перед рядом киосков оранжевого цвета имеется площадка вымощенная плиткой и ступеньки. Поверхность земельных участков, не занятых строениями, засыпана щебенкой. Через участки имеется сквозной проезд с <адрес> до <адрес> проведении проверки произведен осмотр и обмер земельных участков.

Земельный участок 52:59:0110109:3800 согласно сведениям ЕГРН имеет адрес: <адрес>, разрешенное использование по документам - для эксплуатации объекта торговли, уточненную площадь 300 кв.м., участок на праве собственности принадлежит ФИО1, регистрационная запись 52-52-16/013/2010-201 от 12.04.2010г. В ЕГРН имеются сведения о местоположении границ земельного участка. На земельном участке расположено нежилое здание, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, регистрационная запись 52-52-09/048/2009-136 от 25.11.2009г. - магазин «Партнер». При осмотре установлено, что местоположение границ земельного участка на местности с восточной и южной сторон обозначено отмосткой, с северной стороны обозначено забором, с западной стороны обозначено границей ступенек. При обмере установлено, что фактическое местоположение границ не соответствует документарному. Фактическая площадь земельного участка составила 317,90 кв.м., что на 17 кв.м. превышает документарную. За пределами границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, им оборудованы ступеньки, обеспечивающие доступ к магазину «Партнер». ФИО1 в ходе проверки пояснил, что ступеньки им оборудованы по устному указанию ФИО5, главного архитектора Починковского района для поддержания чистоты и порядка на <адрес>. Документов о наличии права использовать земельный участок для оборудования и использования ступенек в ходе проверки ФИО1 не предоставлено. Площадь земельного участка, используемого для оборудования и эксплуатации ступенек, составляет 17,90 кв.м. Земельный участок используется для эксплуатации магазина «Партнер».

Земельный участок кадастровый № согласно сведениям ЕГРН имеет адрес: <адрес>, в 5,5 м на северо-восток от жилого <адрес>, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, уточненную площадь 1199 кв.м., участок на праве собственности принадлежит ФИО1, регистрационная запись 52-52-16/013/2010-202 от 12.04.2010г. В ЕГРН имеются сведения о местоположении границ земельного участка. Сведений о регистрации на земельном участке объектов недвижимости в ЕГРН не имеется. Земельный участок покрыт щебенкой, участок используется для парковки автомобилей и проезда с <адрес>. Западная граница обозначена границей ступенек и твердого покрытия, используемого для заезда на участок. Местоположение северной границы определялось по границе отмостки и по забору. При осмотре установлено, что местоположение восточной и южной границ земельного участка на местности не обозначено. Поэтому при обмере использовалась информация о документарном положении вышеуказанных границ. При обмере установлено, что фактическое местоположение границ не соответствует документарному. Фактическая площадь земельного участка составила 1215,61 кв.м., что на 16,61 кв.м. превышает документарную. За пределами границ земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО1 с западной стороны, им оборудованы ступеньки, обеспечивающие доступ к магазину «Партнер», а также имеется твердый подъезд, по которому автомобили заезжают на участок. ФИО1 в ходе проверки пояснил, что ступеньки и твердый подъезд им оборудованы по устному указанию ФИО5, главного архитектора Починковского района для поддержания чистоты и порядка на <адрес>. Документов о наличии права использовать земельный участок для оборудования и использования ступенек и твердого подъезда, в ходе проверки ФИО1 не предоставлено. Площадь земельного участка, используемого для оборудования и эксплуатации ступенек и подъезда с твердым покрытием, составляет 16,83 кв.м. При осмотре выявлено, что для ведения личного подсобного хозяйства участок не используется.

По мнению лица, проводившего проверку, ФИО1 использует, не имея предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации прав, земельные участки площадью 17,90 кв.м. и 16,83 кв.м. с западной стороны участков 52:59:0110109:3800 и 52:59:0110109:3799 для сооружения и эксплуатации ступенек и подъезда с твердым покрытием. Действиями ФИО1 нарушены положения ст. ст. 25, 26, 65 ЗК РФ, за данное деяние предусмотрена административная ответственность ст. 7.1 КоАП РФ (л.д. 25-26).

17.11.2017г. по указанным обстоятельствам в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ (л.д. 35).

01.12.2017г. заместитель главного государственного инспектора Лукояновского, Большеболдинского Починковского, Шатковского, Гагинского районов по использованию и охране земель ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесла в отношении ФИО1 постановление №, которым признала ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и назначила ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 39-40).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст. 23.21 КоАП РФ, органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями 1, 3 и 4 статьи 8.8, статьей 10.9, статьей 10.10 (за исключением судоходных гидротехнических сооружений и земель сельскохозяйственного назначения) настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 23.21 и ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - государственный инспектор Лукояновского, Большеболдинского, Починковского, Шатковского, Гагинского районов по использованию и охране земель ФИО4, действовала в рамках полномочий, представленных КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно материалам дела, заместитель главного государственного инспектора Лукояновского, Большеболдинского Починковского, Шатковского, Гагинского районов по использованию и охране земель ФИО4, вменяя ФИО1 использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, указала в оспариваемом постановлении на возведение заявителем на земельном участке ступенек и подъезда с твердым покрытием, тем самым, по мнению заместителя главного государственного инспектора Лукояновского, Большеболдинского Починковского, Шатковского, Гагинского районов по использованию и охране земель ФИО4, ФИО1 установлено господство и использование земельного участка как своего собственного в отсутствие правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, что является нарушением ст. ст. 25, 26 ЗК РФ.

В силу ч. 1 ст. 25 и ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Действующее законодательство предусматривает регламентированный порядок возникновения прав на использование земельных участков, сопряженный с обязанностью оформления соответствующих правоустанавливающих документов, за несоблюдение которого ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела в суде установлено, что земельный участок по <адрес>, прилегающий к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, расположен на землях общего пользования.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Оспариваемым постановлением ФИО1 вменено в вину использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Однако в деле отсутствуют доказательства занятия и использования указанного земельного участка исключительно ФИО1 Материалы дела не свидетельствуют, что возведение ступенек и подъезда с твердым покрытием препятствует использованию этого участка неограниченному кругу лиц, в том числе не являющихся работниками магазина «Партнер» либо посетителями магазина. Более того, в постановлении по делу об административном правонарушении заместитель главного государственного инспектора Лукояновского, Большеболдинского Починковского, Шатковского, <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО4 указывает, что подъезд с твердым покрытием используется в том числе для заезда автомобилей на участок и сквозного проезда с <адрес> до <адрес>. Факт использования подъезда с твердым покрытием неопределенным кругом лиц, в том числе для сквозного проезда с <адрес> до <адрес> подтвердил и допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 – начальник Управления архитектуры, строительства и ЖКХ Починковского муниципального района Нижегородской области.

Таким образом, главным государственным инспектором Лукояновского, Большеболдинского Починковского, Шатковского, Гагинского районов по использованию и охране земель ФИО4 не доказано, что спорный земельный участок занят и используется ФИО1 Нанесение твердого покрытия и возведение ступенек свидетельствует о благоустройстве территории. Сам факт благоустройства земельного участка в целях поддержания чистоты и порядка не означает его самовольного занятия или использования.

Кроме того, согласно сообщению администрации Починковского муниципального района Нижегородской области в апреле 2016г. начальником Управления архитектуры, строительства и ЖКХ ФИО5 выдавалось устное указание ФИО1 оборудовать ступеньки и твердый подъезд к магазину «Партнер», расположенному по адресу <адрес> (л.д.80), то есть благоустройство земельного участка в целях поддержания чистоты и порядка осуществлялось с ведома и разрешения администрации Починковского муниципального района Нижегородской области. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что в рамках месячника по благоустройству, в целях поддержания чистоты и порядка он указал ФИО1 на необходимость благоустройства территории перед магазином «Партнер» со стороны <адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности факта использования ФИО1 земельного участка, как лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок и как следствие, объективной стороны вмененного ему правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить, восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора Лукояновского, Большеболдинского, Починковского, Шатковского, Гагинского районов по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Лукояновского, Большеболдинского, Починковского, Шатковского, Гагинского районов по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ ФИО2

Решение в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья ФИО2

Секретарь суда ФИО6