Решение № 2А-1807/2019 2А-1807/2019~М-1343/2019 М-1343/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2А-1807/2019

Дело № 2а-1807/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков – начальника отдела старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по Республике Башкортостан – ФИО4 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику отдела старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику отдела старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что на основании судебного приказа от 16.02.2010 года мирового судьи судебного участка № 6 по Туймазинскому району г. Туймазы РБ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с последнего в пользу ФИО1 15.03.2010 года судебным приставом- исполнителем Октябрьского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 80/5/27377/6/2010, о взыскании платежей с должника ФИО5, в пользу взыскателя: ФИО1, в размере 1/4 части всех видов заработка должника.

По материалам исполнительного производства ей стало известно, что 29.06.2013 года данное исполнительное производства судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО6 окончено в связи с направлением копии ИД в организацию для удержания периодических платежей. Считает, что предоставленные ФИО5 справки являются фиктивными так как платежи должным образом ей не поступали. В данном случае пристав исполнитель окончила исполнительное производство, в связи с направлением постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Считает, что действие (бездействие) судебного при исполнителя привели к многолетней задолженности по алиментам,

24.07.2017 года ФИО1 на имя начальника Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО7 написала заявление с просьбой объявить в розыск должника по алиментам ФИО5, а также его имущества. Считает, что несмотря на достоверность информации, судебный пристав-исполнитель должных мер к направлению ее заявления в установленные законом сроки не направила на исполнение в отдел розыска УФССП России по РБ. Розыскное дело № 5782779/0271-2 было заведено 22.11.2017 года, то есть спустя 4 месяца после ее заявления о розыске. Хотя на основании п. 6 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о розыске должника или его имущества выносится в трехдневный срок. Считает, что это позволило уйти должнику ФИО5 от уголовной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, ведь на тот момент долг по алиментам составлял более 500000 рублей.

Считает, что даже после обращения к главному судебному приставу РБ ФИО8 судебный пристав исполнитель ФИО9 никаких мер принудительного взыскания в отношении должника ФИО5 не принимала. 03.11.2017 года за исх. № 02918/17/33151 за подписью заместителя руководителя УФССП России по РБ ФИО10 пришел ответ о том, что согласно полученным ответам установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание за должником не зарегистрировано, денежных вкладов в кредитных учреждениях не имеет, по данным персонифицированного учета не работает. Судебным приставом-исполнителем делается расчет задолженности из которого на 18.12.2017 года общая задолженность составляет 542831,56 рублей. Частичная оплата по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 06.06.2012 года по 18.12.2017 года составила 183812,50 рублей. С данным расчетом она согласна частично, так как в сумму частичной оплаты входит подарок на день рождения несовершеннолетней дочери, а именно велосипед стоимостью 15000 рублей и частичная оплата за сотовый телефон взятый в кредит лично на ее имя стоимостью 55000 рублей. Считает, что подарки, которые должник по алиментам предоставляет ребёнку, не являются алиментами. Также в 2014 году указана сумма выплаты в размере 50612,50 рублей, данная сумма также ничем не подтверждена. Далее в данном же постановлении ниже имеется другой расчёт со слов должника ФИО5 после расчёта которого, задолженность составляет 359019,06 рублей. С чем она категорически не согласна, так как за весь период с 06.06.2012 года по ноябрь 2018 года официально нигде трудоустроен не был.

Из постановления о расчёте задолженности СПИ ФИО11 от 11.05.2018 года следует, что общая задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 06.06.2012 года по 17.07.2018 года составляет 606812, 26 рублей, частичная оплата за период с 06.06.2012 года по 17.07.2018 года составила 194559,88 рублей. В которых указаны 15000 рублей и 47200 рублей, 50612,50 рублей, то есть суммы подарков, которые не должны входить в счёт оплаты алиментов и сумма выплаты за 2014 год которая ничем не подтверждена.

В конце января 2018 года она по почте получила письмо за подписью руководителя УФССП России по РБ ФИО8., (исх.02918/18/63485 от 11.12.2018 года), в котором определен долг задолженности по алиментам, в сумме 355586,54 рублей. При этом не приложено постановление о расчете задолженности с указанием периода расчета. Не согласна в данной с определенной суммой задолженности.

Считает, что данные нарушения стали возможны из-за формального подхода к исполнительному производству судебными - приставами исполнителями ФИО12, судебного пристава исполнителя ФИО11, судебного пристава исполнителя ФИО3 и полного отсутствия контроля со стороны руководства УФССП РФ по РБ ФИО8, а также руководства Октябрьского РОСП г. Уфы.

Административный истец ФИО1 просит признать постановление судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО3 по определению размера задолженности по алиментам незаконным, обязать судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы определить задолженность ФИО5 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в его пользу, в размере ? части заработка и (или) иного дохода за период времени с 06.06.2012 года по настоящее время, как с неработающего гражданина, так как никаким официальным ответом согласно данным персонифицированного учета не подтверждено трудоустройство, обязать судебного пристава исполнителя произвести расчёт за последние три года (помесячный), отменить постановление об окончании исполнительного производства № 118523/17/02005-ИП от 22.08.2017 года в связи с непогашенной задолженностью.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить административный иск, по основаниям изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков - начальника отдела старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО13, Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по Республике Башкортостан – ФИО4 в удовлетворении административного иска просил отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, начальник отдела старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы – ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5 извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на предварительное судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав стороны, участвующие в судебном заседании, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Согласно статья 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118- ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229- ФЗ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229- ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Из содержания

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от 16.02.2010 года мирового судьи судебного участка № 6 по Туймазинскому району г. Туймазы РБ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с последнего в пользу ФИО1 15.03.2010 года судебным приставом- исполнителем Октябрьского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 80/5/27377/6/2010, о взыскании платежей с должника ФИО5, в пользу взыскателя: ФИО1, в размере ? части всех видов заработка должника.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических лиц, и кредитные учреждения. Согласно полученным ответам установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание за должником не зарегистрировано (автотранспортные средства, недвижимое имущество), денежных вкладов в кредитных учреждениях не имеет.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника по адресу, г. <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущество принадлежащее должнику отсутствует, квартира продана, о чем составлен соответствующий акт. 22.08.2017 № 11853/17/02005-ИП в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» проведены предрозыскные мероприятия, в связи с чем 22.11.2017 судебным приставом — приставом Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы вынесено постановление об объявлении в розыск должника — гражданина ФИО5 с целью дальнейшего объявления должника — гражданина в розыск.

22.11.2017 судебным приставом — исполнителем Специализированного отдела по розыску должников, их имущества УФССП по РБ вынесено постановлении о заведении розыскного дела в отношении ФИО5

23.08.2018г. должник снят с учета в Центре занятости населения по Октябрьскому району г. Уфы, пособия получал до 09.07.2018.

Должник в праве выезда за пределы Российской Федерации и в пользовании специальным правом ограничен.

Осуществлен выезд по адресу: <адрес> но застать дома должника и проверить его имущественное положение не представилось возможным.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО5 трудоустроен в ООО «Транстехсервис-18».

Руководствуясь ст. 113 Семейного кодекса РФ, п. 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом- исполнителем определен долг по алиментам, который по состоянию за 26.11.2018г. составил 355 586,54 руб.

10.12.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания за заработную плату должника в размере 70 %, из которых ? части текущие платежи, а оставшаяся часть в счет погашения задолженности в размере 355 586,54 руб. и направлено для исполнения в ООО «Транстехсервис-18».

Постановлением от 11.12.2018г. исполнительное производство окончено на основании подп. 8 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

08.04.2019г. старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства от 11.12.2018г. отменено, возобновлено исполнительное производство под №60636/19/02005-ИП

Данные обстоятельства установленные в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, поскольку оспариваемое постановление о расчете задолженности судебного пристава-исполнителя ФИО3 прав и законных интересов административного истца не нарушает, постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках возложенных на него полномочий, в пределах его компетенции и соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку административным истцом оспаривается именно размер задолженности по алиментам, определенный в оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем, то ФИО1 не лишена возможности в случае несогласия с расчетом задолженности по алиментам, обратиться в суд с иском об изменении установленного размера алиментов в соответствии с ч. 1 ст. 119 СК РФ в порядке гражданского судопроизводство.

Часть 4 ст. 102 вышеназванного Федерального закона закрепляет, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности, в связи с чем истец не лишен права обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Относительно требования об обязании судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы определить задолженность ФИО5 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в его пользу, в размере ? части заработка и (или) иного дохода за период времени с 06.06.2012 года по настоящее время, как с неработающего гражданина, обязании судебного пристава исполнителя произвести расчёт за последние три года (помесячный) суд полагает, что с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что данные требования являются производными от основных, оснований для их удовлетворения не находит.

Оценивая обстоятельства дела на основании вышеприведенных правовых положений закона суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 при совершении оспариваемых истцом исполнительных действий, действовала в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушений иных федеральных законов не допустила.

Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Между тем судебными приставами не допущено нарушений прав административного истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке.

На момент рассмотрения дела постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, соответственно перестало нарушать законные права интересы истца, не повлекло за собой причинение какого - либо ущерба либо нарушения прав – то оснований для удовлетворения требования об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 118523/17/02005-ИП в связи с непогашенной задолженностью не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административным истцом в нарушение требований ст. 62 КАС Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

Таким образом, суд проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного производства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику отдела старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сунгатуллин А.Ю.