Апелляционное определение № 33А-2435/2026 от 24 марта 2026 г.

72RS0025-01-2025-008502-33

Номер дела в суде первой инстанции 2а-7886/2025

Дело № 33а-2435/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

25 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, ФИО3,

при секретаре

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Х. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 ноября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя Х. к Администрации г. Тюмени, Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени, Главе г. Тюмени ФИО5 о признании о недействующим со дня принятия постановления Администрации г. Тюмени от 30 сентября 2024 года № 151-пк «О внесении изменений в постановление Администрации города Тюмени от 28.06.2021 № 124-пк» «приложение № 7 к Правилам землепользования и застройки города Тюмени 6-й планировочный район «Центральный» в части утверждения изменений территориальной зоны в границах земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, <.......> отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО1, объяснения представителя административного истца ИП Х. - Б., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Администрации г.Тюмени К., представителя административного ответчика Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени З., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Луговской К.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Индивидуальный предприниматель Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.Тюмени, Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени, Главе г. Тюмени ФИО5 о признании недействующим со дня принятия постановления Администрации г. Тюмени от 30 сентября 2024 года № 151-пк «О внесении изменений в постановление Администрации города Тюмени от 28.06.2021 № 124-пк» «Приложение № 7 к Правилам землепользования и застройки города Тюмени» - Фрагмент карты градостроительного зонирования города Тюмени 6-й планировочный район «Центральный» в части, касающейся изменения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, <.......> территориальной зоны ОД-2 «Зона размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения» на территориальную зону Р-2 «Зона озелененных территорий общего пользования, иных озелененных территорий». Требования мотивированы тем, что оспариваемым нормативным правовым актом внесены изменения в Правила землепользования и застройки г. Тюмени, в частности для земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, <.......> изменена территориальная зона ОД-2 «Зона размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения» на территориальную зону Р-2 «Зона озелененных территорий общего пользования, иных озелененных территорий». Указывает, что с даты утверждения Генерального плана г.Тюмени данные земельные участки относятся к функциональной зоне «Зона смешанной и общественно деловой застройки». Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25 марта 2021 года на Департамент имущественных отношений Тюменской области возложена обязанность организовать и провести аукцион вышеуказанных земельных участков для строительства дошкольных учреждений. Внесенные административными ответчиками изменения противоречат федеральному градостроительному законодательству, Генеральному плану г.Тюмени и создают препятствия для организации строительства на названных земельных участках во исполнение решения Арбитражного суда Тюменской области, состоявшегося в пользу истца. Обращает внимание, что согласно положениям ч.3 ст.9, ч. 9-10 ст.31, п.2 ч.1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану, а несоответствие назначения функционального и территориального зонирования является нарушением действующего законодательства. Также указывает, что в досудебном порядке он обратился в комиссию по подготовке Правил землепользования застройки г. Тюмени о внесении изменений в части карты градостроительного зонирования в отношении земельных участков, а именно, территориальную зону Р-2 предложил изменить на прежнюю территориальную зону ОД-2, однако Главой г. Тюмени с учетом заключения комиссии издано Распоряжение от 12 мая 2025 года № 16-рг «Об отклонении предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Тюмени, утвержденные постановлением Администрации г. Тюмени от 28.06.2021 № 124-пк».

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ИП Х., Главы г.Тюмени ФИО5, представителя заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Тюменской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного истца Б., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23 декабря 2020 года (т.1, л.д.22-23), в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель Администрации г.Тюмени ФИО6, действующая на основании доверенности № 158/25 от 30 сентября 2025 года (т.2, л.д.40), представитель Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени ФИО7, действующая на основании доверенности № 83 от 24 марта 2025 года (т.2, л.д.42), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в возражениях (т.1, л.д.171-180, т.2 л.д.81-87, т.3, л.д.50-56).

Участвующий в деле прокурор Серебренникова В.М. в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец ИП Х. В апелляционной жалобе, поданной представителем Б., действующей на основании доверенности 29 декабря 2025 года (т.3, л.д.231), просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 ноября 2025 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая, что предметом административного искового заявления не является оспаривание полномочий административных ответчиков, в связи с чем, по мнению административного истца, подлежит применению п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 25 декабря 2018 года. Считает, что представленные административными ответчиками газетные вырезки о публикации оспариваемого постановления, проведении публичных слушаний и установленные судом первой инстанции факты общественных обсуждений и публикации оспариваемого постановления не являются доказательством соответствия оспариваемого постановления положениям нормативных правовых актов, имеющим большую юридическую силу. Кроме того, считает, что все расчеты административных ответчиков подлежат проверке путем назначения судебной экспертизы. Утверждает, что фактическая обеспеченность населения объектами благоустройства и озеленения в планировочном районе № 6 - Центральный до внесения изменений в правила землепользования и застройки г.Тюмени и после внесения изменений оспариваемым постановлением, превышала требования обеспеченности, установленные Постановлением Правительства Тюменской области от 19 марта 2008 года № 82-П «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования». Отмечает, что Свод правил СП 42.13330.2016 не предусматривает нормативов градостроительного проектирования, устанавливаемых путем расчета озелененных территорий общего пользования арифметически в процентах от площади функциональной зоны. Постановлениями Правительства Тюменской области от 28 июля 2014 года № 409-п и от 19 марта 2008 года № 82-П такие нормативы также не предусмотрены. Считает, что суд первой инстанции не дал оценки доводам административных ответчиков о том, что озелененные территории общего пользования рассчитаны на основании проекта планировки территории. Обращает внимание, что представленный в материалы дела расчет административными ответчиками не оспаривается. Кроме того, полагает, что судом не применены нормы, регулирующие порядок изменения территориальной зоны, неправильно истолкована ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Оспариваемое постановление направлено не на установление территориальной зоны Р-2, а на изменение границ территориальной зоны ОД-2 заменой на территорию территориальной зоной Р-2. Считает, что основания для изменения территориальной зоны ОД-2 на условиях статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации отсутствовали. Утверждает, что оспариваемое постановление принято в нарушение пунктов 1 и 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку увеличение территориальной зоны Р-2 привело к уменьшению параметра территориальной зоны ОД-2. Полагает, что органом местного самоуправления не учтены положения о территориальном планировании, материалы, содержащиеся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, сведения ЕГРН. Кроме того, по результатам проверки органом не направлен проект на доработку. Судом также не учтено, что Генеральный план утвержден до 2040 года и административные ответчики не правомочны изменять назначение функциональных зон, утвержденных уполномоченным органом. Утверждает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у административных ответчиков оснований для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки. Ссылаясь на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 августа 2023 года № 2а-6282/2023, указывает, что спорные земельные участки не относятся к территориям общего пользования. Обращает внимание, что суд первой инстанции не выяснял в предварительном судебном заседании и в последующем отказал административному истцу в ходатайствах об истребовании расчетов площадей зоны озелененной территории, нормативных обоснований соответствия представленной схемы картографическому материалу Генплана г. Тюмени. Кроме того, считает, что судом не применен порядок установления границ территориальных зон, установленный ч. 2 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также не выяснено, в каком порядке изменены границы территориальной зоны ОД-2 на границы территориальной зоны Р-2, а представленная в материалы дела схема является недопустимым доказательством. Отмечает, что внесением изменений в правила землепользования и застройки созданы препятствия для организации строительства на спорных земельных участках, в том числе и в целях исполнения решения арбитражного суда по делу <.......>. В связи с установлением в отношении спорных земельных участков территориальной зоны Р-2 по данным участкам не устанавливаются градостроительные регламенты, то есть строительство в их границах объектов капитального строительства не представляется возможным, что препятствует использованию участков в соответствии с их разрешенным использованием, внесенным в ЕГРН.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация г. Тюмени, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На возражения административного ответчика Администрации г.Тюмени поступили письменные правовые обоснования административного истца ИП Х. в лице представителя Б.

ИП Х., Глава г.Тюмени ФИО5, представитель заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Тюменской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Разрешая заявленные требования исходя из положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и применительно к рассматриваемому делу, суд должен выяснить: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых административный ответчик вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования и вступления в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 24 марта 2021 года по заявлению ИП Х. принято решение о признании недействительными решений Департамента имущественных отношений Тюменской области от 10 марта 2020 года и от 26 марта 2020 года об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> для строительства дошкольных учреждений. На Департамент имущественных отношении Тюменской области возложена обязанность в тридцатидневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем организации и проведения аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков.

Земельные участки с кадастровым номерами <.......> и <.......> относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение земельными участками осуществляет Департамент имущественных отношений Тюменской области.

Указанные выше земельные участки на момент принятия решения Арбитражного суда Тюменской области от 24 марта 2021 года располагались в территориальной зоне ОД-2 «Зона размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения» в соответствии с действующей на тот момент редакцией Правил землепользования и застройки г.Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 30 октября 2008 года № 154.

Решением Тюменской городской Думы от 24 июня 2021 года № 365 решение Тюменской городской Думы от 30 октября 2008 года № 154 «О Правилах землепользования и застройки города Тюмени» признано утратившим силу.

Постановлением Администрации города Тюмени от 28 июня 2021 года № 124-пк утверждены новые Правила землепользования и застройки города Тюмени.

Постановлением Администрации г. Тюмени от 30 сентября 2024 года №151-пк утверждены изменения в Правила землепользования и застройки г.Тюмени, в частности согласно Приложению № 7 фрагмент карты градостроительного зонирования г. Тюмени 6-й планировочный район «Центральный», спорные земельные участки отнесены к территориальной зоне Р-2 «Зона озелененных территорий общего пользования, иных озелененных территорий».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействующим постановления Администрации г. Тюмени от 30 сентября 2024 года № 151-пк «О внесении изменений в постановление Администрации города Тюмени от 28.06.2021 № 124-пк» «приложение № 7 к Правилам землепользования и застройки города Тюмени 6-й планировочный район «Центральный» в части утверждения изменений территориальной зоны в границах земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, <.......>.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу части 1 и части 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно пункту 26 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе утверждение правил землепользования и застройки.

В силу части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления или, если это предусмотрено настоящим Кодексом или законодательством субъекта Российской Федерации о градостроительной деятельности, местной администрацией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 5 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о подготовке проекта правил землепользования и застройки принимается главой местной администрации с установлением этапов градостроительного зонирования применительно ко всем территориям поселения, муниципального округа, городского округа или межселенной территории либо к различным частям территорий поселения, муниципального округа или городского округа (в случае подготовки проекта правил землепользования и застройки применительно к частям территорий поселения, муниципального округа или городского округа), порядка и сроков проведения работ по подготовке правил землепользования и застройки, иных положений, касающихся организации указанных работ.

Согласно части 7 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации глава местной администрации не позднее чем по истечении десяти дней с даты принятия решения о подготовке проекта правил землепользования и застройки обеспечивает опубликование сообщения о принятии такого решения в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещение указанного сообщения на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет». Сообщение о принятии такого решения также может быть распространено по радио и телевидению.

В силу части 11 указанной статьи глава муниципального образования при получении от органа местного самоуправления проекта правил землепользования и застройки принимает решение о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по такому проекту в срок не позднее чем через десять дней со дня получения такого проекта.

Общественные обсуждения или публичные слушания по проекту правил землепользования и застройки проводятся в порядке, определяемом уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования, в соответствии со статьями 5.1 и 28 настоящего Кодекса и с частями 13 и 14 настоящей статьи (ч. 12 ст. 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является, в том числе, поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации комиссия в течение двадцати пяти дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение двадцати пяти дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (ч. 5 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 5.2 Закона Тюменской области от 03 июня 2005 года № 385 «О регулировании градостроительной деятельности в Тюменской области» правила землепользования и застройки утверждаются местной администрацией.

Город Тюмень является муниципальным образованием, наделенным статусом городского округа (часть 1 статьи 1 Устава муниципального образования городской округ города Тюмени (в редакции решения Тюменской городской Думы от 30 мая 2024 года № 87)).

В соответствии со статьей 44 Устава города Тюмени организация подготовки проекта правил землепользования и застройки города Тюмени, утверждение правил землепользования и застройки города Тюмени отнесено к компетенции Администрации г. Тюмени.

Следовательно, Администрация г. Тюмени наделена полномочиями по утверждению правил землепользования и застройки г. Тюмени.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2024 года принято распоряжение Главы г. Тюмени № 22-рг «О подготовке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Тюмени, утвержденные постановлением Администрации города Тюмени от 28 июня 2021 года № 124-пк».

Сообщение о принятии решения о подготовке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Тюмени опубликовано в сетевом издании «Официальные документы города Тюмени» (https://www.tyumendoc.ru), а также на официальном сайте Администрации г.Тюмени www.tyumen-city.ru.

02 августа 2024 года в Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени поступило предложение Департамента имущественных отношений Тюменской области о рассмотрении вопроса о внесении изменений в Правила землепользования застройки г. Тюмени в части отнесения территории в районе ул. Холодильной г. Тюмени, в том числе территории в границах земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, <.......>, к территориальной зоне озелененных территорий общего пользования, иных озелененных территорий (Р-2).

Согласно заключению комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки г. Тюмени от 05 августа 2024 года, комиссия, рассмотрев на очередном заседании предложения от органа государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Тюмени, приняла соответствующие решения, в частности, по предложению Департамента имущественных отношений Тюменской области о внесении изменений в части изменения границ территориальной зоны Р-2 в районе улиц Холодильная-Республики-Минская принято решение включить предложение в проект постановления Администрации г. Тюмени. Также указано, что данные изменения направлены на повышение комфортности городской среды, создание благоприятных условий проживания жителей, а также повышение уровня благоустройства города Тюмени путем создания условий для организации озеленённых территорий общего пользования.

19 августа 2024 года принято распоряжение Главы г. Тюмени № 30-рг «О проведении общественных обсуждений по проекту постановления Администрации г. Тюмени «О внесении изменений в постановление Администрации города Тюмени от 28 июня 2021 года № 124-пк».

Экспозиция проекта постановления проведена в период с 29 августа 2024 года по 04 сентября 2024 года.

По результатам общественных обсуждений Комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки г. Тюмени подготовлен протокол общественных обсуждений от 09 сентября 2024 года, а также заключение от 12 сентября 2024 года, которое опубликовано в сетевом издании «Официальные документы города Тюмени» (https://www.tyumendoc.ru), а также на официальном сайте Администрации г.Тюмени www.tyumen-city.ru.

При этом, как следует из заключения от 12 сентября 2024 года, предложений и замечаний по проекту не поступало.

После завершения общественных обсуждений и подготовки заключения об их результатах принято постановление Администрации г. Тюмени от 30 сентября 2024 года № 151-пк «О внесении изменений в постановление Администрации города Тюмени от 28 июня 2021 года № 124-пк», которое опубликовано в сетевом издании «Официальные документы города Тюмени» (https://www.tyumendoc.ru), а также на официальном сайте Администрации г.Тюмени www.tyumen-city.ru.

Оспаривая постановление Администрации г. Тюмени от 30 сентября 2024 года № 151-пк «О внесении изменений в постановление Администрации города Тюмени от 28.06.2021 № 124-пк», административный истец ссылался на изменение территориальной зоны с ОД-2 «Зона размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения» на территориальную зону Р-2 «Зона озелененных территорий общего пользования, иных озелененных территорий» в части, касающейся земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, <.......>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом муниципального округа, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровым номерами <.......>, <.......> согласно Генеральному плану г.Тюмени расположены в функциональной зоне «Зона смешанной и общественно-деловой застройки».

При этом согласно Генеральному плану в 6-м планировочном районе «Центральный» в функциональной зоне - «Зона смешанной и общественно-деловой застройки» могут располагаться озелененные территории – до 12 % (подпункт 6.5 пункта 2.6 части 2 Приложения к Генеральному плану).

Согласно представленным данным, площадь функциональной зоны «зона смешанной и общественно-деловой застройки» 6-го планировочного района «Центральный» составляет 222,19 га, что следует из подпункта 6.5 пункта 2.6 части 2 Приложения к Генеральному плану, площадь территориальной зоны озелененных территорий общего пользования (Р-2) в границах данной функциональной зоны - 6,6 га (согласно представленной схеме (т.1, л.д.181), что составляет 2,97 % от общей площади функциональной зоны.

При таком положении определение территориальной зоны не является произвольным, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, согласуется с параметрами, определенными Генеральным планом г. Тюмени.

Вопреки доводам жалобы, суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подпункте «а» пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление Администрации г. Тюмени от 30 сентября 2024 года № 151-пк «О внесении изменений в постановление Администрации города Тюмени от 28 июня 2021 года № 124-пк» «Приложение № 7 к Правилам землепользования и застройки города Тюмени» - Фрагмент карты градостроительного зонирования города Тюмени 6-й планировочный район «Центральный», в части, касающейся решения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, <.......>, не противоречит требованиям нормативных актов, имеющих большую юридическую силу, принято надлежащим органом и в пределах наделенной компетенции с соблюдением установленного действующим законодательством порядка, прав административного истца не нарушает, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения административного иска.

Доводы апелляционной жалобы о препятствии осуществления строительства на спорных земельных участках и невозможности исполнения решения арбитражного суда по делу <.......> являются несостоятельными, поскольку административный истец правообладателем спорных земельных участков не является, признание судебным актом недействительными решений об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, а также возложение обязанности на орган исполнительной власти организовать и провести аукцион на право заключения таких договоров само по себе не порождает право административного истца на спорные земельные участки.

Таким образом, из материалов дела не следует, что оспариваемое постановление каким-либо образом затрагивает и нарушает права и законные интересы административного истца.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат каких-либо фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии