Постановление № 5-213/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 5-213/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 24 сентября 2019 г.

Центральный районный суд <адрес> расположенный по адресу: <адрес> составе председательствующего судьи Е.А. Котляровой,

при секретаре ФИО2, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являющийся гражданином иностранного государства прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью работы по найму, по приезду на миграционный учет не встал.

На гражданина Республики Казахстан – ФИО1, был составлен административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ № за уклонение от выезда за пределы территории РФ по истечении срока пребывания в РФ, предусмотренных п. 2 ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Нарушив миграционное законодательство в Российской Федерации, уклоняясь от выезда с территории РФ, гражданин Республики Казахстан – ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечению установленного срока пребывания.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается: рапортом ст.инспектора ОВМ ОП Центральный УМВД России по <адрес> ФИО3, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 с указанием причины нарушения миграционного законодательства на территории РФ, сведениями ФМС России СПО «Мигрант-1».

ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердив, что законных оснований для нахождения на территории РФ не имеется.

Таким образом, судья считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является полное признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

У суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 прибыл на территории России и находился в Российской Федерации, проживал, законы России о правовом положении иностранных граждан знал, не предпринял меры по их соблюдению в части требований миграционного законодательства. ФИО1 проживает на территории совместно с родственниками, при этом мать ФИО1 является гражданкой РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерностипредопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мергосударственного принуждения. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный суд Российской Федерации также указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного. С учетом пребывания ФИО1 на территории РФ в нарушение действующего законодательства, отсутствия у него средств к существованию, наличия стойких социальных связей на территории Российской Федерации, когда он проживает с родителями, мать ФИО1 является гражданкой РФ, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

Вместе с тем, с учетом имущественного положения ФИО1 суд считает возможным назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.1-29.12 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>); лицевой счет <***>, КПП 745301001; ИНН <***>; БИК 047501001, Код ОКТМО 75701000; р/счет 40№ Отделение Челябинск, КБК 18№; наименование платежа – административный штраф; УИН 18№.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

На основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья п/п Е.А. Котлярова

Копия верна.

Судья Е.А. Котлярова

Секретарь Я.В. Московка