Постановление № 5-52/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 5-52/2021

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2021-000181-25

Производство № 5-52/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 марта 2021 г. г. Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Харази Д.Т., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Кораблева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: Тверская область, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: Тверская область, <адрес><адрес>, трудоустроенного в должности водителя автомобиля в <данные изъяты>», ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2020 г. в 14 час. 40 мин. на 207 км. (206 км. + 17, 5 м.) автодороги М9 «Балтия» Зубцовского района Тверской области ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «MERCEDES-BENZ A», государственный регистрационный знак № регион, в нарушении п. 1.5, п. 3.4, п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), выполнял работы по содержанию дороги с включёнными проблесковыми маячками оранжевого цвета, что не даёт преимущества в движении, при выполнении манёвра разворота от правого края проезжей части не уступил дорогу попутному транспортному средству – автомобилю ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1, и совершил столкновение с данным автомобилем. В результате произошедшего ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 211440 Потерпевший №3 причинён лёгкий вред здоровью, а пассажиру автомобиля ВАЗ 211440 Потерпевший №2 - вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения признал, с обстоятельствами совершения правонарушения согласился, в содеянном раскаялся, в случае признания его виновным в совершении административного правонарушения просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Защитник лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 – Кораблев М.А., поддержал позицию своего подзащитного, в случае признания его виновным в совершении административного правонарушения просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Извещённые надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, потерпевшие Потерпевший №3 Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не предоставили. В ранее проведённом судебном заседании подтвердили все обстоятельства произошедшего ДТП, изложенные в материалах дела, в случае признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения просили ему назначить наказание в виде административного штрафа.

Извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела в случае признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения просил назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО2, извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не предоставил. В ранее проведённом судебном заседании подтвердил все сведения, изложенные в материале дела об административном правонарушении.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, и его защитника Кораблева М.А., полагаю, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по следующим основаниям.

Дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из смысла данной нормы закона следует, что по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положениями ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета должен быть включён на транспортных средствах в следующих случаях: выполнение работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств; движение крупногабаритных транспортных средств, а также перевозка взрывчатых, легковоспламеняющихся, радиоактивных веществ и ядовитых веществ высокой степени опасности; сопровождение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, а также транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов; сопровождение организованных групп велосипедистов при проведении тренировочных мероприятий на автомобильных дорогах общего пользования; организованная перевозка группы детей; включённый проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета не дает преимущества в движении и служит для предупреждения других участников движения об опасности (п. 3.4 ПДД РФ).

Согласно п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления; если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 22 января 2021 г.;

- сообщениями о произошедшем ДТП от 26 ноября 2020 г.;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 26 ноября 2020 г.;

- схемой места совершения административного правонарушения от 26 ноября 2020 г.;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 26 ноября 2020 г.;

- фотоматериалом;

- протоколом осмотра транспортного средства ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № регион, от 26 ноября 2020 г.;

- протоколом осмотра транспортного средства «MERCEDES-BENZ A», государственный регистрационный знак № регион, от 26 ноября 2020 г.;

- карточкой операции с водительским удостоверением ФИО1;

- объяснениями лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, данными им 26 ноября 2020 г. и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении;

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, данными им 26 ноября 2020 г.;

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №2, данными им 26 ноября 2020 г. и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении;

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №3, данными ею 26 ноября 2020 г. и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 26 ноября 2020 г.;

- заключением эксперта № от 18 декабря 2020 г., согласно которому у Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелось сотрясение головного мозга, которое квалифицируются как лёгкий вред здоровью.

- заключением эксперта № от 19 января 2021 г., согласно которому у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись телесные повреждения в виде: перелома правого надколенника, переломов 2-4 рёбер справа, 3-го ребра слева, ссадины на лице, сотрясения головного мозга, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, нахожу их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №3 и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №2

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.5, п. 3.4, п. 8.8 ПДД РФ.

Действия ФИО1, связанные с несоблюдением требований п. 1.5, п. 3.4, п. 8.8 ПДД РФ, находятся в причинно - следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №3 и вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №2, и квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО1, учитываются характер совершённого им правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

В соответствии с положениями ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами смягчающими административную ответственность являются: признание правонарушителем своей вины, выразившееся в озвученной в судебном заседании позиции ФИО1, а также раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 однородными считаются правонарушения, имеющие единый родовой объект посягательства.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ (постановление от 19 мая 2020 г.), т.е. являющегося однородным с правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, на момент совершения ФИО1 рассматриваемого административного правонарушения срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истёк, в связи с чем, совершённое им правонарушение является повторным.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Принимая во внимание установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, положения ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельства, отягчающего административную ответственность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его семейное и материальное положение, мнение потерпевших о назначении наказания в виде административного штрафа, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Избранный вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22.1, 29.5 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание за совершение данного административного правонарушения в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Ржевский»)

ИНН <***>

КПП 691401001

р/с <***>

Банк получателя Отделение Тверь Банка России//УФК по Тверской области

КБК 18811601123010001140

БИК 012809106

ОКТМО 28745000

УИН: 18810469210340000491

вид платежа: административный штраф по постановлению от 16 марта 2021 г.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей возможность отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное постановление изготовлено 16 марта 2021 г.

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2021-000181-25

Производство № 5-52/2021