Определение № 2-5401/2017 2-5401/2017~М-3637/2017 М-3637/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-5401/2017

дело № 2-5401/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре Д.О. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Плюс банк» о защите прав потребителей, признании условий кредитного договора недействительными в части личного страхования, взыскании страховой премии, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Е.Ю. ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Плюс банк»(далее ПАО «Плюс Банк») о защите прав потребителей, признании условий кредитного договора недействительными в части личного страхования, взыскании страховой премии, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что права требования по договору уступки от ... перешли к истцу. Возможность выбора условий кредитного договора без личного страхования связана с наличием дискриминационных ставок платы по кредиту. Просит признать недействительными условия кредитного договора в части личного страхования, взыскать уплаченную страховую премию 122014 рублей 16 копеек, излишне уплаченные проценты 66473 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 27475 рублей за период с ... по 26 апреля 201 года, штраф.

ФИО2 ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования, возражали против направления дела по подсудности.

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 того же постановления, с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17).

Как установлено судом, ... между Е.Ю. ФИО1 и ФИО4 заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому ФИО4 передала Е.Ю. ФИО1 свои права требования к ПАО «Плюс банк» по признанию прав кредитного договора ...-АПН от ... недействительным в части оплаты страховой премии по страхованию жизни, здоровья, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченной суммы страховой премии штрафа, возмещения убытков, связанных с исполнением прав по договору уступки.

Как следует из содержания искового заявления, спорные отношения вытекают из кредитного договора, в котором заемщиком является ФИО4.

На правоотношения между истцом и ответчиком не распространяются правовые нормы Закона «О защите прав потребителей» в части определения альтернативной подсудности спора, поскольку настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Поскольку ФИО2 ФИО1 потребителем в данном случае не является, то на правоотношения между истцом и ответчиком в связи с заключенным между Е.Ю. ФИО1 и ФИО4 договором цессии не распространяются нормы о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что местом нахождения ответчика является ..., стр. 1.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, данное исковое заявление принято Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан с нарушением правил подсудности, потому оно подлежит направлению в Таганский районный суд ... по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Плюс банк» о защите прав потребителей, признании условий кредитного договора недействительными в части личного страхования, взыскании страховой премии, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами передать для рассмотрения по подсудности в Таганский районный суд ....

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ______ Е.М. Гайнутдинова

Секретарь _______ФИО6

«___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан