Решение № 2-1035/2023 2-1035/2023~М-823/2023 М-823/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 2-1035/2023

Дело № 2-1035/2023

УИД 28RS0023-01-2023-001056-71


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Насветовой Е.И.,

при помощнике судьи Астафьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №(№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 200 000 руб. под 28% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 72 367,97 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 54367,97 руб., иные комиссии: – 18 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

На основании изложенного, истец просит взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 72367,97 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2371, 04 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменные возражения в которых с иском не согласилась, обратила внимание на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом положений ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 113 ГПК РФ, суд полагает извещение ответчика надлежащим и, как следствие, возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №(№), согласно которому банк предоставил заемщику кредит сумме 200000 руб. под 28% в год на срок 60 месяцев. Согласно условиям договора возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячного взноса в размере 7426 руб. 17-го числа каждого месяца. Окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. График погашения кредита – согласно приложению к настоящему заявлению. Минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – более 100% от ежемесячного взноса, но не менее 5000 руб.

Согласно п. 2.5 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета Общие условия являются неотъемлемой и составной частью договора кредитования, если в заявлении имеется указание на то, что договор кредитования заключается в соответствии с настоящими Общими условиями. При этом подпись заемщика на экземпляре Общих условий не является обязательной. Ссылка на договор кредитования означает ссылку, в том числе, на Общие условия.

Пунктами 4.1 – 4.2 Общих условий установлено, что кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента. Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

Согласно п. 4.2.1. Общих условий потребительского кредита проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) рабочим дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году и месяце.

Выпиской по счету, открытому на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что банк выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ФИО1 денежные средства, однако обязательства по возврату кредита ФИО1 в полном объеме не исполнены. Так, платежи в полном объёме с даты получения кредита не производились.

Факт заключения договора о предоставлении кредита на указанных в нем условиях, получения кредитной карты и лимита кредитования ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Решением № единственный акционер ПАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк».

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» в лице председателя правления ФИО2, действующего на основании Устава, реорганизуемое в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», передает все права и обязанности, а также имущество последнему. По настоящему передаточному акту правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» по всему его имуществу, обязательствам, независимо от того, отражены ли эти обязательства в настоящем передаточном акте, и в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, а также в случае изменения вида, состава, стоимости имущества ПАО «Восточный экспресс банк» и в случае возникновения, изменения, прекращения прав и обязанностей ПАО «Восточный экспресс банк», которые могут произойти после даты, на которую составлен настоящий передаточный акт, является ПАО «Совкомбанк». По настоящему передаточному акту ПАО «Восточный экспресс банк» передает все активы и пассивы ПАО «Совкомбанк» на основании данных бухгалтерского баланса ПАО «Восточный экспресс банк» по состоянию на «25» октября 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (Присоединяющее общество) и ПАО «Восточный экспресс банк» (Присоединяемое общество 1) заключен договор о присоединении Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк».

В соответствии с п. 1.1. договора стороны, все вместе и каждая сторона в отдельности обязуются осуществить одновременную реорганизацию в форме присоединения присоединяемого общества 1 к присоединяющему обществу (далее также - «Реорганизация», «Присоединение»), в порядке и на условиях, определенных договором, решением единственного акционера присоединяемого общества 1, решением общего собрания акционеров присоединяющего общества и законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.1. договора в результате реорганизации сторон присоединяющее общество становится правопреемником всех присоединяемых обществ, участвующих в реорганизации, по всем правам и обязанностям. П. 7.2. предусмотрено, что имущество всех присоединяемых обществ, участвующих в реорганизации, передастся п. остаточной стоимости, отраженной в бухгалтерском учете соответствующей присоединяемого общества.

В соответствии с листом записи Единого государственного реестра юридических лиц ПАО «Восточный экспресс банк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно ч. 1, 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно абзацу второму пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по делу как правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238262 рубля 36 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1791 рубль 31 копейка, который был отменен определением судьи ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись заемщиком несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 72 367,97 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 54 367,97 рублей, иные комиссии – 18 000 рублей.

Доказательств обратного, в том числе доказательств того, что банком условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору либо уменьшения ответственности заемщика, ответчиком суду, в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Расчет задолженности в части сумм просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов по существу является верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком доказательств исполнения кредитного обязательства не представлено, возражений относительно размера задолженности не заявлено.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом являются обоснованным и законным, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств наличия у ответчика задолженности по оплате комиссии (иные комиссии - госпошлина, пени, Комиссии_Восточный_Слияние) в размере 18 000 руб., не указаны основания начисления указанной комиссии единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету к иску), представленные с материалами иска документы кредитного досье таких оснований не содержат.

В указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответом в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 указанной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора, заемщик обязался погашать кредитную задолженность ежемесячными платежами, сроком 60 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № - мировой судья <адрес> по <адрес> окружному судебному участку отменен вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238262 рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1791 рубль 31 копейка.

С заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «Восточный экспресс Банк» обратился путем направления заявления через Почту России ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и возобновления течения срока исковой давности удлинился до шести месяцев (с учетом предъявления исковых требований в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по платежам, которые должны были быть внесены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, пропущен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности, срок исполнения которых истек до ДД.ММ.ГГГГ, предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, а по платежам с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек.

Суд также учитывает, что согласно данных программного комплекса «АИС ФССП России» на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № взыскании задолженности с должника ФИО1 в размере 240053,67 руб. в пользу ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк». В рамках исполнительного производства взыскана сумма в размере 124 376,29 руб. Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве. Исполнительный документ находится в материалах исполнительного производства. Направляем в Ваш адрес постановление о прекращении исполнительного производства. Ранее на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № взыскании задолженности с должника ФИО1 в размере 240 053,67 руб. в пользу ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк». В рамках исполнительного производства взыскана сумма размере 52 466,26 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из изложенного следует, что в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано 124 376,29 + 52 466,26, итого 176 842,55 рублей.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности в отношении платежей, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь данными, отраженными в графике платежей, суммой, уплаченной в рамках исполнительных производств, а также в пределах заявленной ко взысканию суммы просроченной ссудной задолженности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 54 367,97 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 371 рубль 04 копейки подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину соответственно удовлетворённой части иска, а именно в размере 1 781,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк», - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН №, задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 367 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 781 рубль 29 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Совкомбанк»,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Насветова Е.И.

Решение в окончательной форме принято 30 августа 2022 года.