Решение № 12-43/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-43/2019

Дело № 12-43/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Светлый 25 июля 2019 года

Судья Светловского городского суда Калининградской области Федотов А.В.,

при секретаре Лыновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <данные изъяты> ФИО1 - Асеева Андрея Александровича на постановление № 5-321/2019 от 24 мая 2019 года мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Светловского судебного участка от 24 мая 2019 года <данные изъяты> ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований технического регламента при ввозе партии бобов соевых генно-инженерно-модифицированных.

В жалобе, поданной в Светловский городской суд Калининградской области, защитник Асеев А.А. просил отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что технический регламент ТР ТС 021/2011 устанавливает содержание в зерне остаточных количественных веществ пестицидов в случае выпуска в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, и не распространяется на продукты переработки зерна. Поскольку зерно предназначалось для промышленной переработки и выпускалось на единую таможенную территорию Таможенного союза, полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения. Также ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении указаны иные объекты правонарушения - партии бобов соевых ГМО, устойчивых к глифосату для промышленной переработки, а объектом исследования являлся другой продукт - соя на пищевые цели ГМ. Кроме того, ссылается на то, что декларация о соответствии на сырье для промышленной переработки не требуется, отсутствует вина должностного лица и ФИО1, не является субъектом вмененного правонарушения, так как не является продавцом либо импортером груза, в случае его выпуска в свободное обращение на территории Таможенного союза.

В судебное заседание <данные изъяты> ФИО1, не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник Асеев А.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Заслушав объяснения защитника Асеева А.А. и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

В силу п. 2 ст. 28 Федерального закона «О техническом регулировании» заявитель обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии.

Согласно ч.1 ст.7 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 (далее по тексту - ТР ТС 015/2011), зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 1 ТР ТС 015/2011, настоящий технический регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей. Настоящий технический регламент не распространяется на зерно, предназначенное для семенных целей, продукты переработки зерна.

В соответствии с п.4 ст. 4 TP ТС не допускается выпуск в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, если содержание в нем остаточных количеств действующих веществ пестицидов, зарегистрированных в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, и указанных в приложениях 2, 4, 6 к настоящему Техническому регламенту, превышает допустимые уровни.

Согласно ст. 2 TP ТС 015/2011 под выпуском в обращение зерна понимается купля-продажа и иные способы передачи зерна на единой таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера.

В ст. 2 TP ТС 015/2011 под обработкой зерна понимается очистка и (или) сушка, и (или) обеззараживание зерна с целью обеспечения его безопасности. Таким образом, TP ТС 015/2011 распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для кормовых и пищевых целей, и не распространяется на продукты переработки зерна.

Вместе с тем, в данном случае передача импортного зерна не происходит, так как оно направляется на промышленную переработку на мощностях импортера - <данные изъяты>, что подтверждается содержанием фитосанитарного сертификата страны производителя (Бразилии) с переводом на русский язык, из которого следует, что продукция предназначена для промышленной переработки.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что товар ввозился с целью выпуска в свободное обращение, при этом согласно представленному <данные изъяты> отчету на исследование образцов шрота соевого, содержащего генно-инженерно-модифицированные линии <данные изъяты>, данный продукт был получен в результате переработки бобов соевых (л.д. 92-96).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного Союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного Союза, утвержденному решением Коллегии ЕЭК от 25.12.12г. № 294, предоставление декларации о соответствии продукции не требуется, в том числе в случае ввоза продукции (товара) в качестве комплектующих товаров либо сырья (материалов) к продукции, производимой на территории государства-члена, на которой осуществляется их помещение под таможенную процедуру.

Таким образом, суд признает обоснованными доводы жалобы о том, что сырье (соевые бобы), ввезенные на территорию Таможенного союза для промышленной переработки и получения из него готовой продукции, не является предметом регулирования TP ТС 015/2011.

Предметом технического регулирования является готовая продукция, получаемая из сырья, в виде соевого шрота и соевого масла, в отношении которой проводится полная проверка соответствия требованиям действующего законодательства РФ по качеству и безопасности данного вида продукции.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что административным органом исследовались обстоятельства дальнейшего использования <данные изъяты> ввезенной продукции.

Кроме того, как указано в протоколе об административном правонарушении, предметом вмененного правонарушения являются партии бобов соевых ГМО, линий № устойчивых к глифосату для промышленной переработки.

Однако, в протоколах испытаний, анализ которых послужил основанием для составления протокола об административном правонарушении, указан иной продукт исследования - соя на пищевые цели ГМ (л.д. 45-52).

Вышеизложенные противоречия в судебном заседании не устранены.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях <данные изъяты> ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление от 24 мая 2019 года мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 5-321/2019 от 24 мая 2019 года мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья А.В. Федотов