Решение № 2-345/2018 2-345/2018 ~ М-216/2018 М-216/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-345/2018

№ 2-345/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

при секретаре Вартановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору банковского счета (кредитной карте),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору банковского счета (кредитной карте), указав, что 16.07.2009 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № 0005206743. На основании заявления (оферты) ответчика банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, и, тем самым, заключил с ответчиком договор о кредитной карте № 005206743. Банк во исполнение обязательств по договору о кредитной карте выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую ответчик активировал. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных минимальных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены договором. Со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате платежей, что подтверждается выпиской по счету, расчетами задолженности. Задолженность состоит из суммы невозвращенного основного долга 62050,82 рубля, суммы начисленных и неуплаченных процентов 31045,70 рубля, суммы задолженности по штрафам/пеням 15664,42 рубля. По заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ, определением от 23.01.2018 года по заявлению ФИО1 он отменен. Между банком и ООО «ЭОС» 26.08.2016 года был заключен договор № 73/ТКС уступки права требования по договору № 0005206743 от 16.07.2009 года, заключенного между банком и ответчиком. Между ООО «ЭОС» и ЗАО «ЦДУ» был заключен агентский договор № 454/0117 от 18.01.2017 года, согласно которому ЗАО «ЦДУ» обязалось по поручению ООО «ЭОС» осуществлять юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности в должников ООО «ЭОС». На основании ст. ст. 8, 11, 12, 15, 32, 307, 310, 314, 330, 334, 348, 349, 433, 438, 421, 450, 807, 810, 819, 845, 851, 862 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1, 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Положением Банка России от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», просит взыскать сумму задолженности по договору потребительского кредита № 005206743 от 16.07.2009 года, определенной на 26.08.2016 года, 108760,94 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3375 рублей.

Истец ООО «ЭОС» и представитель истца ЗАО «ЦДУ» в судебное заседание не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия истца и его представителя (л.д. 5). В отсутствие истца и его представителя дело рассмотрено в силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что кредитный договор она заключила с банком 16.07.2009 года, лимит был изначально 15000 рублей, потом его увеличили до 25000 рублей, процентная ставка была 12,9 % годовых, а в общей сумме выплатила банку 238000 рублей. В 2014 году она попала под сокращение, но просрочек не допускала до 2016 года, последние платежи она вносила в 2015 году. Когда вносила платеж 4000 рублей, на счет зачислялось из них только 30-40 рублей.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ).

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 13.07.2009 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ФИО1 заключен договор № 0005206743 о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом 10 000 рублей. Указанный договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме путем активации Банком кредитной карты. ФИО1 получила кредитную карту, а банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме путем кредитования счета.

Согласно п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (л.д. 16 оборот-л.д. 17 оборот), являющихся частью договора, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты (п. 5.7).

По условиям Договора ФИО1 обязалась ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке, который Банк ежемесячно должен направлять клиенту. Минимальный платеж составляет не более 8 % от задолженности (минимум 600 руб.), что отражено в п. 8 тарифов по кредитным картам тарифный план ТП 1.0 (рубли РФ) (л.д. 19 оборот).

Как следует из текста заявления на оформление кредитной карты, ФИО1 предложила Банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением; при этом она понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения и соответственно, заключением Договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты, а настоящее заявление, Тарифы, общие условия в совокупности являются неотъемлемой частью Договора. При подписании заявления ответчик был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам, что подтверждается ее подписью в заявлении.

При нарушении обязательств применяется увеличенная процентная ставка по договору в размере 29,2 % годовых (п. 10 Тарифов, как для договора, заключенного до 01.07.2014 года), которая действует на весь кредит, начиная с даты формирования счета - выписки, в которой была зафиксирована неоплата минимального платежа, и заканчивается в дату формирования последующего счета - выписки, на которую очередной минимальный платеж был оплачен, при этом в период начисления данной неустойки ставка, установленная п 1.4 Тарифов – 43,8 % годовых (по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа), действует независимо от выполнения условий беспроцентного периода.

При неоплате минимального платежа установлены штрафные санкции: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей (п. 9 Тарифов).

Согласно п. 9.1 Общих условий при невыполнении обязательств по выплате кредита предусматривается возможность расторжения договора в одностороннем порядке с направлением заключительного счета, формируемого банком и направляемого клиенту, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему, а также информирование о сумме такой задолженности.

Согласно выписке по счету (л.д. 10-13), ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, с 07.01.2016 года прекратила вносить ежемесячные минимальные платежи, в связи с чем, согласно расчету, представленному истцом (л.д. 3), образовалась просроченная задолженность в размере 108760,94 рубля, из которых: 62050,82 рубля – просроченная задолженность по основному долгу; 31045,70 рубля – просроченные проценты; 15665,42 рубля – задолженность по штрафам/пеням.

Судом установлено, что 26.08.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» был заключен договор № 73/ТКС уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 108760,94 рубля (л.д. 27 оборот-30).

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств по договору на указанных выше условиях, наличие и размер задолженности, альтернативный расчет не представлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 предъявленной истцом задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины (л.д. 7, 8) в сумме 3375 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору банковского счета (кредитной) карте удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженность по договору потребительского кредита № 0005206743 от 16.07.2009 г., определенной на 26.08.2016 г., в размере 108760,94 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3375,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 28.05.2018 года.