Решение № 2-2580/2018 2-383/2019 2-383/2019(2-2580/2018;)~М-2527/2018 М-2527/2018 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-2580/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 20 июня 2019 года

Московский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.А.,

с участием представителя истца «Банк ВТБ» (ПАО) - ФИО1, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Писаревой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № № по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «НРТ», ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО3, Гарантийному Фонду Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на движимое имущество

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «НРТ», ФИО2, ИП ФИО3, ФИО3, Гарантийному Фонду Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на движимое имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ПАО), и ООО «НРТ» было заключено кредитное соглашение № №, согласно которому Банк обязался открыть кредитную линию Ответчику в размере 6 000 000 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование Кредитом 15 процентов годовых. Цель кредита: приобретение имущества.

Согласно п.№ Кредитного договора кредиты предоставляются на основании отдельных дополнительных соглашений о предоставлении кредита, заключаемых между кредитором и заемщиком.

Проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты полного/частичного погашения кредита, установленной согласно порядка погашения кредита и уплаты процентов (п. № кредитного договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга, процентам за пользование кредитом, комиссиям по кредиту п.№ Кредитного договора предусмотрена уплата пени в размере 0,08 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора были заключены договора о залоге транспортных средств со ФИО3. Договора поручительства с ФИО2 и с индивидуальным предпринимателем ФИО3, а также договор поручительства с Гарантийным Фондом Рязанской области.

Согласно п.№ договора поручительства Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы Основного долга по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате Комиссий по Кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения.

Согласно Договора о залоге движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО3, залогодатель передал Истцу в залог движимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, перечисленное в приложении № № к Договору залога, а именно:

Грузовой тягач седельный Маз <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, ПТС №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей

Грузовой тягач седельный Маз <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, ПТС №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей

Грузовой тягач седельный Маз <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, ПТС №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей

Грузовой бортовой Маз-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, ПТС №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей

Полуприцеп <данные изъяты> г.в, VIN № ПТС №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей

Полуприцеп <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в, VIN №, ПТС №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей

Полуприцеп <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в, VIN №, ПТС №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей

Согласно Договора о залоге движимого имущества № № ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО3, залогодатель передалИстцу в залог движимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности,перечисленное в приложении № № к Договору залога, а именно:

- автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в, VIN №, ПТС №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей

- автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в, VIN №, ПТС №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно п.№ договора поручительства № № ГФРО заобусловленное Договором вознаграждение обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между банком и заемщиком, в размере, определенном из расчета <данные изъяты> % процента от суммы кредита.

Согласно п. № договора поручительства Ответственность поручителя перед банком по Договору является субсидиарной и ограничена лимитом ответственности, установленным п. № Договора.

Поручитель не отвечает перед Банком за исполнение Заявителем обязательств по Кредитному договору в части уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, неустойки (штрафа, пени), возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) Заявителем своих обязательств перед Банком.

Банк исполнил свои обязательства по перечислению кредита и согласно дополнительного соглашения о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ., перечислил ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет заемщика кредит в размере 2 000 000 рублей, согласно дополнительного соглашения о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ. банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет заемщика кредит в размере 2 000 000 рублей, согласно дополнительного соглашения о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ. банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет заемщика кредит в размере 2 000 000 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил в адрес заемщика, поручителей и залогодателей требования о досрочном погашении задолженности сроком до ДД.ММ.ГГГГ., и датой расторжения с ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в суд истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности по первому траншу по кредитному договору № № составляет 1 474 143,37 руб., по второму траншу – 1 517 678,08 руб. по третьему траншу - 1 518 596,76 руб.

В ходе рассмотрения делу истец уточнил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности по первому траншу по кредитному договору № № составляет 1 498 986,10 руб. из которых

-1 312 308,27 рублей- задолженность по основному долгу

-156 977,61 рублей- задолженность по процентам на основной долг

-17 290,03 рублей- пени на просроченные проценты

-12 410,19 рублей- пени на просроченный долг

Ответчиком было погашено по кредитному договору по плановым процентам 480001,99 рублей, по основному долгу - 687691,73 рублей, по пени на просроченные плановые проценты 1689,67 рублей, по пени на просроченный долг 5059,19 рублей.

Последний платеж в погашение основного долга по траншу № 1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59837,56 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности по второму траншу по кредитному договору № № составляет 1 543 526,34 руб. из которых

-1 351 794,22 рублей- задолженность по основному долгу

-157 407,52 рублей- задолженность по процентам на основной долг

-17 273,87 рублей- пени на просроченные проценты

-17 050,73 рублей- пени на просроченный долг

Ответчиком было погашено по кредитному договору по плановым процентам 446861,95 рублей, по основному долгу - 648205,78 рублей, по пени на просроченные плановые проценты 1627,03 рублей, по пени на просроченный долг 709,32 рублей.

Последний платеж в погашение основного долга по траншу № 2 был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31196,07 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности по третьему траншу по кредитному договору № № составляет 1 544 402,94 руб. из которых

-1 349 593,32 рублей- задолженность по основному долгу

-157 151,24 рублей- задолженность по процентам на основной долг

-18 465,81 рублей- пени на просроченные проценты

-19 192,57 рублей- пени на просроченный долг

Ответчиком было погашено по кредитному договору по плановым процентам 442 878,42 рублей, по основному долгу – 650 406,68 рублей, по пени на просроченные плановые проценты 404,32 рублей, по пени на просроченный долг 391,33 рублей.

Последний платеж в погашение основного долга по траншу № 3 был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58966,37 рублей.

Истец обратился с настоящими исковыми требованиями одновременно к заемщику, поручителю, залогодателю и просит взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «НРТ», ФИО2, Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4 586 915,38 руб. из которых

4 013 695,81 рублей - задолженность по основному долгу

471 536,37 рублей - задолженность по процентам на основной долг

53 029,71 рублей - пени на просроченные проценты

48 653,49 рублей - пени на просроченный долг

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Гарантийного Фонда Рязанской области в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) денежные средства в размере 1220163,53 рублей согласно п.№. договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет залога на основании Договора о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ФИО3, принадлежащего последнему на праве собственности, а именно:

- Грузовой тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, ПТС №, путем продажи имущества с открытых публичных торгов с установлением общей начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей;

- Грузовой тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, ПТС №, путем продажи имущества с открытых публичных торгов с установлением общей начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей;

- Грузовой тягач седельный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, ПТС №, путем продажи имущества с открытых публичных торгов с установлением общей начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей;

- Грузовой бортовой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, ПТС №, путем продажи имущества с открытых публичных торгов с установлением общей начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей;

- Полуприцеп <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в, VIN №, ПТС №, путем продажи имущества с открытых публичных торгов с установлением общей начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей;

- Полуприцеп <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в, VIN №, ПТС №, путем продажи имущества с открытых публичных торгов с установлением общей начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей;

- Полуприцеп <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в, VIN №, ПТС №, путем продажи имущества с открытых публичных торгов с установлением общей начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога на основании Договора о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ФИО3, принадлежащего последнему на праве собственности, а именно:

- автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.в, VIN №, ПТС №, путем продажи имущества с открытых публичных торгов с установлением общей начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей;

- автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.в, VIN №, ПТС №, путем продажи имущества с открытых публичных торгов с установлением общей начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в равных долях расходы по оплате госпошлины с Общества с ограниченной ответственностью «НРТ», ФИО2, Индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 31134,58 рублей

Взыскать расходы по оплате госпошлины с ФИО3 в размере 12 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 исковые требования уточнила, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком ФИО3 было произведено погашение задолженности по кредитному договору в размере 300 000 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности по первому траншу по кредитному договору № № составляет 1 403 364,94 руб. из которых

-1 216 687,11 рублей- задолженность по основному долгу

-156 977,61 рублей- задолженность по процентам на основной долг

-17 290,03 рублей- пени на просроченные проценты

-12 410,19 рублей- пени на просроченный долг

В погашение просроченной задолженности по основному долгу оплачено 95621,16 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности по второму траншу по кредитному договору № № составляет 1 434 889.88 руб. из которых

-1 243 157,76 рублей- задолженность по основному долгу

-157 407,52 рублей- задолженность по процентам на основной долг

-17 273,87 рублей- пени на просроченные проценты

-17 050,73 рублей- пени на просроченный долг

В погашение просроченной задолженности по основному долгу оплачено 108636,46 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности по третьему траншу по кредитному договору № № составляет 1 448 660.56 руб. из которых

-1 253 850,94 рублей- задолженность по основному долгу

-157 151,24 рублей- задолженность по процентам на основной долг

-18 465,81 рублей- пени на просроченные проценты

-19 192,57 рублей- пени на просроченный долг

В погашение просроченной задолженности по основному долгу оплачено 95742,38 рублей.

На основании изложенного с учетом уточненных требований истец просит взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «НРТ», ФИО2, Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4 286 915,38 руб. и которых

- 3 713 695,81 рублей- задолженность по основному долгу

- 471 536,37 рублей- задолженность по процентам на основной долг

- 53 029,71 рублей- пени на просроченные проценты

- 48 653,49 рублей- пени на просроченный долг

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Гарантийного Фонда Рязанской области в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) денежные средства в размере 1 128 963,53 рублей согласно п.№ договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части представитель банка исковые требования оставила без изменения.

В судебном заседании представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «НРТ», надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: <адрес>. Получение судебной корреспонденции ООО «НРТ» по данному юридическому адресу обеспечена не была, в связи с чем направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Ответчики ФИО2, ИП ФИО3, ФИО3, Гарантийный Фонд Рязанской области, извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 представила письменные возражения, в которых указала, что ФИО3 с исковым заявлением не согласен, считает его незаконным необоснованным, свою позицию основывает на следующем: в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ им в счет погашения задолженности было оплачено в общей сумме 300 000 руб., которые до настоящего момента в счет погашения задолженности не списаны. В связи с чем сумма основного долга 4 013 695, 81 руб. не обоснованна. Истец изначально просил в исковом заявлении задолженность по процентам на основной долг в размере 140 535, 43 руб. Далее истец уточнил исковые требования и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. просил проценты 156 977, 61 руб. Ответчик ФИО3 считает в данной части исковое заявление незаконным поскольку договор с ответчиками был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, с указанного времени начисление процентов на основной долг незаконно.

В соответствии с кредитным соглашением п. № за выдачу кредита комиссия равна 0 процентов, однако исходя из выписки по счету № ДД.ММ.ГГГГ. была снята комиссия за выдачу денежных средств в размере 43 949, 98 руб., далее ДД.ММ.ГГГГ. взята комиссия за предоставление кредита 14 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. комиссия за предоставление кредита два раза по 14 000 руб., всего, по мнению ответчика, незаконно было списано 85 949, 98 руб., он просит суд учесть их в счет погашение кредита, поскольку списание данных средств банком произведено незаконно.

В соответствии разделом № «Особых условий» п№. сумма причитающихся к погашения Заемщиком процентов по Соглашению рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, т.е. исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактического количества дней в году.

Однако в графике погашения кредита график погашения процентов составлен убывающим итогом. В связи с чем, банк списывал проценты не в соответствии с условиями Договора и задолженность по сумме процентов и сумме основного долга, по мнению ответчика, рассчитана неверно.

Кроме того, из представленной выписки по счету №, следует, что банк списывал пени на неоплаченные проценты. В исковых требованиях банк также рассчитал пени на просроченные проценты.

Данные действия банка ответчик ФИО3 считает незаконными и необоснованными, поскольку начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. Кроме того, банком был нарушен порядок списания денежных средств, предусмотренный статьей 319 ГК РФ, так при первой просрочке по оплате долга банк списал сначала штрафные пени и только потом списал долг. На основании изложенного, ответчик ФИО3 просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В части взыскания пени на просроченные проценты и просроченный долг представитель ответчика также указала на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и просила суд в случае удовлетворения иска уменьшить размер заявленных к взысканию пени применив положения ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика Гарантийного фонда Рязанской области ФИО5, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее представила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указала, что требования к Гарантийному фонду Рязанской области предъявлены преждевременно, поскольку Банком не представлено доказательств принятия всех разумных и доступных в сложившейся ситуации мер в целях получения от Заемщика и иных поручителей (кроме ГФРО) невозвращенной суммы основного долга, в том числе в результате реализации заложенного имущества, в связи с чем просила суд отказать в удовлетворении требований ПАО «Банк ВТБ» к Гарантийному фонду Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходя к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ),, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015)

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. (ст. 314 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ст. 310 ГК РФ в ред. Действующей на момент заключения кредитного договора).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «НРТ» было заключено кредитное соглашение № №, согласно которому Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязался возвратить полученные кредиты, уплатить проценты по ним и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением. Сумма кредитной линии устанавливалась в размере: 6 000 000 рублей. Цель кредитной линии - приобретение имущества; срок кредитной линии - 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления первого кредита, процентная ставка - 15% годовых (п.п. № Кредитного соглашения).

Согласно п.№ Кредитного договора кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании отдельных дополнительных соглашений о предоставлении кредита, заключаемых между кредитором и заемщиком, в которых указываются срок, сумма, порядок погашения кредита и уплаты процентов по нему, а также в случае необходимости условия предоставления кредита. Срок, сумма отдельных кредитов, с учетом уже представленных кредитов не может превышать срок, сумму Кредитной линии соответственно.

Проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты полного/частичного погашения кредита, установленной согласно порядка погашения кредита и уплаты процентов (п. №. кредитного договора).

Уплата процентов по кредитной линии производится одновременно с возвратом соответствующей части кредита. Последняя выплата начисленных процентов производится в дату фактического окончательного погашения кредита (п.№. особых условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного соглашения).

В соответствии с п. № кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,08 % за каждый день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора были заключены следующие договоры:

- договор о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО3

- договор о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО3

- договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО2

- договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО3

- договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом иГарантийным Фондом Рязанской области.

Согласно п.№ договоров поручительства заключенных банком с ФИО2 и ИП ФИО3 поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или Комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Как следует из п.№. договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный фонд Рязанской области за обусловленное Договором вознаграждение обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «НРТ», в размере, определенном из расчета 30,4 % процента от суммы непогашенного основного долга по кредиту.

В соответствии с п. № договора поручительства ответственность поручителя перед банком по договору является субсидиарной и ограничена лимитом ответственности, установленным п. № договора. В рамках настоящего договора поручитель не отвечает перед Банком за исполнение заявителем обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойки (штрафа, пени), возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заявителем своих обязательств перед Банком.

В соответствии с п. № договора поручительства Гарантийный Фонд несет субсидиарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата сумму основного долга (суммы кредита) на день расчетов в размере 30,4 % от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору, а именно не возвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита, но в любом случае не более суммы, указанной в п.№. настоящего договора (6 000 000 рублей) в порядке и сроки установленные настоящим договором.

В судебном заседании установлено, что во исполнение кредитного соглашения между Банком и ответчиком ООО «НРТ» были заключены:

- дополнительное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2 000 000 рублей. ( транш №1) на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита;

- дополнительное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2 000 000 ( транш №2) на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита;

- дополнительное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2 000 000 ( транш №3) на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита;

Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере сумм кредитов на расчетный счет заемщика № №, что подтверждается распоряжением № №, распоряжением № №, распоряжением № № и выпиской по указанному счету.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиками в установленном законом порядке оспорены не были.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)] от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с условиями кредитного соглашения ООО «НРТ» обязалось ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, однако, как свидетельствуют представленные в суд выписки по счету, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик свои обязательства по договорам исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность, непогашенная до настоящего времени.

Согласно представленному Банком расчету арифметическая правильность которого проверена судом, с учетом частичной оплаты поручителем ИП ФИО3 300 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик имеет перед Банком задолженность в размере 4 286 915,38 руб. из которых

- 3 713 695,81 рублей- задолженность по основному долгу

- 471 536,37 рублей- задолженность по процентам на основной долг

- 53 029,71 рублей- пени на просроченные проценты

- 48 653,49 рублей- пени на просроченный долг

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Согласно ст.367 ГК РФ Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.(п.6)

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Поручители ФИО2 и ИП ФИО3, подписав договора поручительства, согласились отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам, и/или комиссиям по кредиту, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенные им в связи с исполнением кредитного соглашения (п№ договора поручительства).

В судебном заседании установлено, что Банком в адрес заемщика и поручителей ДД.ММ.ГГГГ. направлялись требования о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования ответчиками не исполнены.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что ответчики до настоящего времени на требования Банка не отреагировали, в добровольном порядке задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. не погасили, учитывая, что сроки действия договоров поручительства не истекли, требования Банка о досрочном возврате кредита за счет средств солидарных заемщика и поручителей являются полностью обоснованными.

Доводы представителя ответчика ФИО3 - ФИО4 о неправомерном начислении банком процентов после ДД.ММ.ГГГГ года, судом не принимаются, поскольку при уточнении исковых требований в части доначисления процентов Банком были предоставлены расчеты задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и при более детальном рассмотрении периода начисления процентов на кредиты (транши), период начисления процентов ограничен датой ДД.ММ.ГГГГ, так как с ДД.ММ.ГГГГ. банком в одностороннем порядке был расторгнут кредитный договор. Таким образом, истец правомерно уточнился в части размера задолженности по ДД.ММ.ГГГГ, так как изначально при обращении в суд расчет задолженности содержал дату ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается того, что за выдачу каждого транша банком взималась комиссия в размере 0.7%, в то время как в кредитном договоре (п.№) и дополнительных соглашениях отсутствует указание на взимание комиссии за выдачу каждого транша. Действительно, за выдачу первого транша банком была взята комиссия ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей.

Представителем банка указано о пропуске ответчиком срока исковой давности по заявлению требований о незаконности данной комиссии. Суд соглашается с возражениями истца в данной части и полагает, что ответчик, заявивший об этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., пропустил срок исковой давности по данным требованиям, поскольку ему с достоверностью было известно еще с ДД.ММ.ГГГГ. об удержании данной комиссии.

Что касается взимания комиссии за второй и третий транш по 14000 рублей, то действительно, данные комиссии были взяты банком согласно распоряжений на предоставление (размещение) денежных средств № № и № При этом, п. № кредитного соглашения за выдачу кредита комиссия равна 0 процентов. Таким образом, данные оплаты в размере 28 000 рублей должны быть учтены в счет погашение кредита, поскольку списание данных средств банком произведено незаконно.

комиссия за выдачу денежных средств со счета юридического лица в размере 43949,98 рублей была взята, по мнению суда, правомерно, так как ООО НРТ заключил с кредитором договор банковского счета в российских рублях юридического лица-резидента РФ от 25.03.2016г № JC8192.

Согласно действующего на дату заключения в ВТБ24(ПАО) Порядка открытия и закрытия банковских счетов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям № № Договором являлся договор банковского счета, заключенный между Банком и Клиентом путем составления Клиентом и Банком одного документа на бумажном носителе, подписанного сторонами, либо путем присоединения Клиента к Общим положениям Правил, Условиям и Тарифы на основе подписанного Клиентом и представленного в Банк Заявления об открытии счета / Заявления о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ВТБ 24 (ПАО) в рамках расчетно-кассового обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), составляющие в совокупности договор банковского счета, заключаемый между Банком и Клиентом. В данном случае было присоединение клиента к Общим положениям Правил, Условиям и Тарифы на основе подписанного Клиентом и представленного в Банк Заявления об открытии счета / Заявления о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ВТБ 24 (ПАО) в рамках расчетно-кассового обслуживания в ВТБ 24 (ПАО). Пакет услуг - набор банковских услуг по расчетно-кассовому обслуживанию, позволяющий планировать и оптимизировать расходы Клиента на РКО. Предоставляется Клиенту в рамках договора на обслуживание по Пакету услуг, который является неотъемлемой частью договора банковского счета.

Правила (Договор комплексного обслуживания (ДКО)) - Правила комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ВТБ 24 (ПАО) (Приложение № № к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ № № - составная часть Договора комплексного обслуживания (ДКО), включая Условия предоставления отдельных услуг, опубликованные на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>. Заключение ДКО производится путем присоединения Клиента к Условиям предоставления отдельных услуг в целом и Общим положениям Правил.

При открытии банковского счета клиенту выдается помимо бланка заявления об открытии счета, Правила, условия, тарифы и ставки комиссионного вознаграждения.

Согласно Методике взимания комиссионного вознаграждения за расчетно-кассовое обслуживание Клиентов- юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в АБС № № дает понятие Договора банковского счета – это договор между Клиентом и Банком, определяющий порядок предоставления Банком услуг по расчетно-кассовому обслуживанию в валюте Российской Федерации/иностранной валюте, заключенный путем подписания обеими Сторонами одного документа на бумажном носителе (двусторонний договор), либо путем предоставления Клиентом в Банк подписанного со стороны Клиента и акцептованного (принятого) Банком Заявления на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) / Заявление на предоставление комплексного обслуживания по специальному банковскому счету в ВТБ 24 (ПАО)/ Заявления о присоединении к Правилам ДКО, Условиям открытия и ведения банковского счета юридического лица, индивидуального предпринимателя и приравненных к ним лиц в ВТБ 24 (ПАО) (Раздел 8 Правил ДКО) и Тарифам, которые в совокупности составляют договор банковского счета.

При этом, Тариф - размер оплаты банковской услуги, который может быть выражен в виде фиксированной суммы за получаемую банковскую услугу или процента от суммы проводимых операций в рамках услуги. Тариф является непрерывным или дискретным набором значений (т.е. может рассчитываться по формуле или же выбираться из списка значений). При этом Тариф однозначно определяется параметрами операции(-й) услуги (например, объемом операции), с возможным установлением ограничений взимаемого вознаграждения за оказанную услугу в виде минимального и/или максимального значения Тарифа. Основные правила и процедуры формирования, утверждения и ввода в действие тарифов определены Порядком работы с тарифами Банка № №

При РКО осуществляется взимание комиссий - регулярная, транзакционная, разовая комиссия, удерживаемая в АБС.

Комиссия за выдачу денежных средств со счета юридического лица в размере 43949,98 рублей являлась транзакционной комиссией.

Согласно Методике Транзакционная комиссия - комиссионное вознаграждение, взимаемое в АБС автоматическом режиме при проведении операции по Счету Клиента. Транзакционная комиссия удерживается непосредственно при проведении операции по Счету либо по итогу дня (за проведенные в течение дня операции по Счету).

Согласно установленным в банке тарифам за кассовое обслуживание в рублях РФ за выдачу наличных денежных средств со счета клиента на другие цели, в данном случае была выдача наличных денежных средств по чеку как подотчетные средства.

Данная операция никоим образом не связана с кредитными правоотношениями, а осуществлялась в рамках расчетно-кассового обслуживания по расчетному счету юридического лица, в связи с чем является законной.

Относительно толкования условий кредитного договора п№ Особых условий, что суммы причитающихся к погашению заемщиком процентов по соглашению рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактического время пользования кредитом, т.е исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактического количества дней в году.

Это означает, что в случае просрочки по погашению ежемесячного платежа по процентам, суммы процентов по кредиту суммируются за каждый месяц просрочки. Что касается графика погашения кредита, то график погашения процентов составлен убывающим итогом, что является логичным, так как размер процентов рассчитывается из остатка основного долга, который становится меньше с каждой оплатой. Ежемесячный платеж по кредитному договору является аннуитентным, рассчитывается по формуле, изложенной в каждом соглашении о предоставлении транша. При этом в кредитном договоре отсутствуют условие начисление процентов на проценты (сложные проценты). Представитель ответчика неверно истолковывает штрафные санкции за неисполнение кредитных обязательств, которые установлены фиксировано в размере 0,08% годовых за каждый день просрочки и отождествляет их с процентами на просроченный проценты.

Что касается утверждения представителя ответчика ФИО3 о нарушении банком порядка списания платежей, в частности, о том, что банк в нарушении закона списывал в первую очередь пени, суд отмечает? что очередность платежей по кредитному договору отражена в п. № а именно:

не уплаченные в срок проценты, начисленные на срочную задолженность по основному долгу

- просроченная задолженность по основному долгу

- проценты по кредиту

- основной долг

- не уплаченные в срок комиссии по кредиту

- комиссии по кредиту

- издержки кредитора по получению исполнения по соглашению

- неустойка (пеня), начисленная в соответствии с п.№ Соглашения.

И как следует из выписки по счету банк осуществлял погашение задолженности при поступлении денежных средств в соответствии с установленным в кредитом договоре порядком и в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному соглашению подлежат частичному удовлетворению, в общей сумме 4 258 915,38 руб. и которых

- 3 685 695,81 рублей- задолженность по основному долгу

- 471 536,37 рублей- задолженность по процентам на основной долг

- 53 029,71 рублей- пени на просроченные проценты

- 48 653,49 рублей- пени на просроченный долг

При этом указанная задолженность по договору подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчика ООО «НРТ», являющегося заемщиком и ответчиков ФИО2 и ИП ФИО6, являющихся поручителями по кредитному договору. При этом суд не находит оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки, так как применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), а в данном случае указанные ответчики, которым известно о размерах начисленной истцом неустойки, заявления о снижении ее размера с доказательствами, подтверждающими ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, не представили, хотя бремя представления таких доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на них возлагалось судом.

Рассматривая требования Банка к субсидиарному должнику - Гарантийному фонду Рязанской области, суд полагает, что они заявлены преждевременно по следующим основаниям.

В соответствии со ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника (п.2 ст.399 ГК РФ).

Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора (п.3 ст.399 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в разделе № договора поручительства № № заключенного с Гарантийным Фондом Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ., которым определен порядок исполнения договора.

Так в соответствии с п. № договора поручительства в течение не менее 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк обязан был принять все доступные и разумные меры (в том числе путем безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, обращение взыскания на предмет залога, предъявления требования по банковской гарантии, поручительством третьих лиц ( за исключением поручителя – Гарантийного фонда ) в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга, уплаты процентов на нее и исполнения иных обязательств по кредитному договору. Согласно п. № договора Банк получает право на предъявление требования к поручителю только после выполнения условий п. № п. №. соответствующие договора. В требовании к поручителю реквизиты кредитного договора, договора поручительства, наименование заемщика, сумма требований (с разбивкой на сумму основного долга(сумму кредита) и процентов за пользование кредитом, расчет ответственности поручителя по договору поручительства исходя из фактического объема ответственности поручителя от суммы неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, номера счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства, срок удовлетворения требований банка. Требование (претензия) должно быть подписано уполномоченным лицом и скреплено печатью банка. К данному требованию должны быть приложены, копия документа, подтверждающего полномочия лица на подписание требования (претензии), расчет задолженности заемщика, копии документов, подтверждающих задолженность заемщика перед банком, копия требования (претензии) банка, направленная заемщику, справка о проделанной банком работе (дневник мероприятий), с копиями документов, подтверждающих принятые меры и проведенную работу банком в отношении заемщика (путем списания денежных средств со счета заемщика, обращение взыскания на предмет залога, предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих лиц ( за исключением поручителя - Гарантийного фонда ) и иные мероприятия) в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга, уплаты процентов на нее и исполнения иных обязательств по кредитному договору, а также копию вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности. Все указанные документы, представляемые с требованием (претензией) банка к поручителю должны быть подписаны полномочным лицом и скреплены печатью.

В данном случае, предусмотренные договором условия не были выполнены, о чем свидетельствует представленное банком копия требования, направленного в адрес Гарантийного фонда, содержание (текст) которого лишь дублирует содержание аналогичных требований, направленных банком в адреса заемщика, залогодателя и иных поручителей по кредитному договору.

Согласно п.25 Постановления Пленума ВАС РФ № 42 от 12.07.2012 г. «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если ответственность поручителя является субсидиарной, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к поручителю, если его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника (п.2 ст.399 ГК РФ). Указанное обстоятельство также может быть выдвинуто поручителем в качестве возражения против требований кредитора.

По смыслу данных норм, требования кредитора к лицу, несущему субсидиарную ответственность, не могут быть удовлетворены до тех пор, пока возможно взыскание средств с основного должника.

Однако, ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что кредитор утратил возможность бесспорного взыскания средств с основного должника ООО «НРТ» и солидарных поручителей ФИО2 и ИП ФИО3, в том числе путем обращения взыскания на принадлежащее ФИО3 заложенное имущество. На момент рассмотрения настоящего спора заемщик несостоятельным либо банкротом не признан и не ликвидирован, имеется заложенное имущество, на которое в рамках настоящего дела заявлено требование об обращении взыскания.

При таких обстоятельствах требования Банка ВТБ (ПАО) к Гарантийному фонду Рязанской области о взыскании в порядке субсидиарной ответственности суммы кредита по кредитному договору заявлены преждевременно, в связи с чем в их удовлетворении должно быть отказано.

При этом суд отмечает, что отказ в удовлетворении исковых требований к поручителю, ответственность которого является субсидиарной, не лишает истца права в дальнейшем предъявить к Гарантийному фонду Рязанской области соответствующие требования в случае, если будет невозможно погасить взысканную судом задолженность по кредитному договору за счет имущества основного должника.

Как установлено в судебном заседании, кредитное обязательство ООО «НРТ» по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме поручительства, было обеспечено залогом имущества, принадлежащего ФИО3

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и ответчиком ФИО3 были заключены два договора о залоге движимого имущества:

Согласно Договора о залоге движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО3, залогодатель передал Банку ВТБ 24 (ПАО) в залог движимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, перечисленное в приложении № № к Договору залога, а именно:

- Грузовой тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, ПТС №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Грузовой тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, ПТС №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Грузовой тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, ПТС №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Грузовой бортовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № ПТС №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Полуприцеп <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в, VIN №, ПТС №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Полуприцеп <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в, VIN №, ПТС №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Полуприцеп <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в, VIN №, ПТС №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Залоговая стоимость всего имущества по данному договору составляет <данные изъяты> рублей (пункт № договора залога).

Согласно Договора о залоге движимого имущества № № ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО3, залогодатель передалБанку ВТБ 24 (ПАО) в залог движимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, перечисленное в приложении № № к Договору залога, а именно:

- автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в, VIN <данные изъяты>, ПТС №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

- автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.в, VIN №, ПТС №, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Залоговая стоимость всего имущества по данному договору составляет <данные изъяты> рублей (пункт № договора залога).

В силу п. №. особых условий договоров о залоге движимого имущества, являющихся Приложением № № к договорам о залоге и их неотъемлемой частью, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем/заемщиком обязательств по кредитному соглашению и(или) залогодателем обязательств по договору залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога (часть предмета залога) как в судебном, так и во внесудебном порядке. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. № особых условий договоров о залоге движимого имущества, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению при наступлении условий досрочного истребования, указанных в соглашении, либо в силу закона.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ (в ред., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст.348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. (в ред. закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу ч.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен судом, и при этом заёмщиком систематически нарушались сроки внесения периодических платежей, а соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между сторонами не заключено, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в части обращения взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания, в судебном заседании не установлено. Из материалов дела следует, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, значительно превышает трехмесячный период, сумма неисполненного обязательства соразмерна стоимости заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору судом установлен, иск Банк ВТБ (ПАО) в части обращения взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. (ст. 337 ГК РФ в ред., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу п.3 ст.340 ГК РФ, (в редакции, действующей на момент заключения договоров залога), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества для продажи его с публичных торгов должна быть установлена в соответствии с залоговой стоимостью имущества, установленной п. 1.4 Договоров залога основания для определения начальной продажной цены в ином размере отсутствуют.

Ответчиками каких-либо возражений против установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком ФИО3 в обеспечение кредитных обязательств имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 43 134,58 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 752,09 рублей и платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 382,49 рублей (доплата госпошлины в связи с увеличением исковых требований), имеющимся в материалах дела, из которой по требованию о взыскании задолженности истцом уплачено 31 134,58 рублей, по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – 12 000 рублей.

Учитывая, что первоначально заявленная сумма исковых требований была уменьшена истцом до 4 286 915,38 руб., при этом госпошлина от указанной суммы составит 29 634,58 рублей, поскольку иск удовлетворен на сумму 4 258 915 рублей 38 копеек, что составляет 99,35% от цены иска, расходы по оплате госпошлины подлежат исчислению пропорционально удовлетворенным требованиям исходя из суммы, поддерживаемой истцом на момент принятия решения, и взысканной судом - и составляют 29 442 рубля (99,35 % от суммы госпошлины -29634,58 руб.)

Таким образом, с ответчиков ООО «НРТ», ФИО2 и ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины по требованию о взыскании задолженности в сумме 29 442 рубля в равных долях, то есть по 9 814 рублей с каждого, а с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по требованиям неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество) в размере 12 000 руб.

Факт и размер понесенных истцом судебных расходов подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «НРТ», ФИО2, Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4 258 915,38 руб. из которых:

3 685 695,81 рублей- задолженность по основному долгу

471 536,37 рублей- задолженность по процентам на основной долг

53 029,71 рублей- пени на просроченные проценты

48 653,49 рублей- пени на просроченный долг

Обратить взыскание на предмет залога на основании Договора о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ФИО3, принадлежащего последнему на праве собственности, а именно:

- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, ПТС №, путем продажи имущества с открытых публичных торгов с установлением общей начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей;

- Грузовой тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, ПТС №, путем продажи имущества с открытых публичных торгов с установлением общей начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей;

- Грузовой тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, ПТС №, путем продажи имущества с открытых публичных торгов с установлением общей начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей;

- Грузовой бортовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, ПТС №, путем продажи имущества с открытых публичных торгов с установлением общей начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей;

- Полуприцеп <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, ПТС №, путем продажи имущества с открытых публичных торгов с установлением общей начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей;

- Полуприцеп <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, ПТС №, путем продажи имущества с открытых публичных торгов с установлением общей начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей;

- Полуприцеп <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, ПТС №, путем продажи имущества с открытых публичных торгов с установлением общей начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей;

Обратить взыскание на предмет залога на основании Договора о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между истцом и ФИО3, принадлежащего последнему на праве собственности, а именно:

- автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, ПТС №, путем продажи имущества с открытых публичных торгов с установлением общей начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей;

- автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, ПТС №, путем продажи имущества с открытых публичных торгов с установлением общей начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НРТ», ФИО2, Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 29 442 рубля в равных долях по 9 814 рублей.

Взыскать со ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате госпошлины размере 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ООО «НРТ», ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 - отказать.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Гарантийному фонду Рязанской области о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ года - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Кузнецова Э.А.