Решение № 2-674/2018 2-674/2018 ~ М-490/2018 М-490/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-674/2018

Дело № 2-674/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Г.В. Швечковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества междугородной связи «Ростелеком» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности,

Установил:

ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности. Свои требования истец мотивировал тем, что 18.10.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи абонентского оборудования в рассрочку, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю абонентское оборудование, а последний, в свою очередь, обязался принять и своевременно произвести оплату его стоимости на условиях договора.

Оборудование общей стоимостью 348281 рубль передано продавцом покупателю по акту приема-передачи, который является приложением к договору и его неотъемлемой частью. Абонентское оборудование установлено по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ....

В нарушение требований закона и условий договора ответчик обязанность по оплате стоимости оборудования надлежащим образом не исполнил, задолженность за приобретенное оборудование составляет 330281 рубль.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 330281 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6502 рублей 81 копейки.

В судебное заседание представитель ОАО «Ростелеком» не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, а также дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

С учётом того, что ответчик неоднократно не являлся в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся надлежащим образом, при этом стороной истца заявлено о согласии в проведении судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Применительно к договору купли-продажи недвижимого имущества его существенными условиями являются предмет договора и его цена.

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами по делу ОАО «Ростелеком» и ФИО1 18 октября 2016 года был заключен договор купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежи.

Согласно п. 2.1 указанного договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю следующее оборудование в полной комплектности и в сроки, предусмотренные в договоре: планшет LENOVO TB2-X 30 L стоимостью 19812 рублей, телевизор ЖК 40 SAMSUNG стоимостью 44358 рублей, телевизор ЖК 40 SAMSUNG стоимостью 44358 рублей, ноутбоук LENOVO PAD IBY стоимостью 25957 рублей, смартфон APPLE IPHONE 6 S стоимостью 80678 рублей, смартфон APPLE IPHONE 6 S стоимостью 80678 рублей, телевизор LED 3 DLG 49 LF стоимостью 52440 рублей, а всего на сумму 348281 рубль.

В соответствии с п. 3.2.1. вышеназванного договора, покупатель обязуется своевременно произвести оплату стоимости оборудования в соответствии с п. 4.2.

Согласно актам приема- передачи оборудования от 18 октября 2016 года в количестве 7 штук, приобретенный товар передан покупателю – ответчику по делу ФИО1.

Между тем, до настоящего времени приобретенный ответчиком товар полностью не оплачен. Согласно расчету суммы задолженности за услуги связи за период с 1.10.2016 года по 31.01.2018 года, ответчику выставлено к взысканию 348281 рубль.

При таком положении, учитывая, что доказательств оплаты приобретенного товара ответчиком ФИО1 в ходе дела суду не представлено, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подачи искового заявления в сумме 6502 рублей 81 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования открытого акционерного общества междугородной связи «Ростелеком» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества междугородной связи «Ростелеком» сумму задолженности в размере 330281 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6502 рублей 81 копейки.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме 29 мая 2018 года.

Судья А.Л. Тарасов