Решение № 2-2626/2018 2-2626/2018~М-2322/2018 М-2322/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-2626/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 ноября 2018г.

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Балюра Е.А.,

с участием: истца - ФИО1, ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа в общем размере <данные изъяты> рублей.

Истец в обоснование исковых требований указал, что он :

ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору займа, о чем была составлена расписка;

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору займа, что подтверждается распиской;

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору займа, правоотношения сторон оформлены распиской;

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО2 по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору займа;

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору займа, о чем была составлена расписка;

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору займа, что подтверждается письменным документом- распиской;

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору займа, отношения сторон были оформлены распиской ;

в апреле 2017 года истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору займа, о чем была составлена письменная расписка. Срок исполнения обязательств истек по всем обязательствам ответчика. Дата возврата заемных средств между сторонами была определена по каждому обязательству в соответствии с условиями, указанными в письменных обязательствах.

К настоящему моменту ответчик ФИО2 уклоняется от выплаты долга, в связи с чем, истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что деньги просит взыскать с ответчика без процентов.

Ответчик– ФИО2 в суд прибыл, иск признал в полном объеме, расписавшись под своими показаниями в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из нормы ст. 810 ч.1 ГК РФ следует, что - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору займа, о чем была составлена расписка;

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору займа, что подтверждается распиской;

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору займа, правоотношения сторон оформлены распиской;

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО2 по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору займа;

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору займа, о чем была составлена расписка;

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору займа, что подтверждается письменным документом- распиской;

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору займа, отношения сторон были оформлены распиской ;

в апреле 2017 года истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору займа, о чем была составлена письменная расписка. Срок исполнения обязательств истек по всем обязательствам ответчика. Дата возврата заемных средств между сторонами была определена по каждому обязательству в соответствии с условиями, указанными в письменных обязательствах.

Данные отношения сторон были оформлены расписками, подлинники которых истец приобщил в материалы дела.

Согласно ст.431 ГК РФ- при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд считает, что из самих договоров займа не следует, что они прикрывали иные сделки, поскольку указанные документы содержат сведения о передаче и получении денег от ФИО1 к ФИО2 Подписав такие документы, ответчик должен был понимать значение своих действий, а также негативные последствия в случае предъявления этих документов в суд. Указанные расписки ответчик не оспаривал и в соответствующие органы не обращался, если считал, что составил их вынужденно, под влиянием обмана, или заблуждения и т.д.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Суд соглашается с позицией истца, относительно того, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублейнеобходимо считать неосновательным обогащением ФИО2

Принимая во внимание признание иска ответчиков, в силу ст.173,39, 68 ч.2 ГПК РФ суд не имеет оснований не принять признание иска, поскольку под роспись в протоколе судебного заседания ответчику были разъяснены последствия признания иска и принятие его судом, поэтому ответчик обязан возвратить истцу долг в полном объеме заемных средств –<данные изъяты> рублей, поскольку доказательств погашения долга (хоть в какой-либо части) ФИО2 в суд не представил.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199, 98, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска от ответчика ФИО4 в полном объеме.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

сумму долга по всем договорам займа в размере <данные изъяты>) рублей,

стоимость государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.П.Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 14.11.18г