Решение № 12-332/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-332/2018

Мировой судья Краснова Т.А. Дело №12-332/2018


Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Маслова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Заводского района г.Саратова, от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО6,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Заводского района г.Саратова, от 23 августа 2018 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год.

В жалобе и дополнениях к ней защитник Маслов В.В. просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО6 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что мировой судья сослался на доказательства, которые не были предметом рассмотрения в судебном заседании, судом не в полной мере дана оценка личности ФИО6

ФИО6, его защитник, представитель комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Федерального закона РФ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 №209-ФЗ (далее - ФЗ №209-ФЗ), охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно ст.22 ФЗ №209-ФЗ, в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты.

В соответствии со ст.23 ФЗ №209-ФЗ основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и являются обязательными для исполнения в сфере охотничьего хозяйства. Правилами охоты устанавливаются ограничения охоты.

В силу ст.57 ФЗ №209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.57 ФЗ №209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Пунктом 3 Приказа Минприроды России от 16.11.2010 № 512 «Об утверждении Правил охоты» установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии»; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных ФЗ № 209-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 209-ФЗ правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии с ч. 4,5 ст. 23 Федерального закона № 209-ФЗ правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.

Приложением № 2 к постановлению Губернатора Саратовской области от 08.09.2017 г. № 245 установлены сроки охоты на все группы охотничьих ресурсов, в частности в мае 2018 года охота на все виды охотничьих ресурсов на территории Саратовской области запрещена.

Частью 1.2 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Из материалов дела следует, что что 17.05.2018 года в 3 часа 20 минут ФИО6 на территории охотничьего хозяйства ООО «Лоховская дача» Новобурасского района Саратовской области осуществлял охоту с нарушением установленных сроков охоты, с принадлежащим ему охотничьим огнестрельным оружием – ВПО 22202 «Ланкастер» кал.9,6 мм гладкоствольное СН 4466.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом <№> от 17.05.2018, служебной запиской специалиста-эксперта отдела государственного контроля и надзора за использованием ОЖМ и среды их обитания ФИО2, актом обследования места происшествия от 17.05.2018 года, схемой расположения точек наблюдения и действий браконьеров, объяснениями егеря охотничьего хозяйства ООО «Лоховская дача» ФИО3 от 17.05.2018 года, егеря охотничьего хозяйства ООО «Лоховская дача» ФИО4 от 17.05.2018 года, ФИО5 от <Дата>, сведениями о выдаче охотничьего билета от 22.05.2018 года <№>, объяснениями специалиста-эксперта Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области ФИО2 от 02.08.2018 года, егеря охотничьего хозяйства ООО «Лоховская дача» ФИО3 от 02.08.2018 года, сотрудника охотничьего хозяйства ООО «Лоховская дача» ФИО5 от 02.08.2018 года, егеря охотничьего хозяйства ООО «Лоховская дача» ФИО4 от 02.08.2018 года, распоряжением от 10.11.2004 года <№>, приложением к распоряжению от 10.11.2004 года <№>, приложением к договору <№> о предоставлении территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, копией карты-схемы территории (акватории) Новобурасского района, предоставленной для осуществления долгосрочного пользования охотничьими животными ООО «Охотническое хозяйство «Лоховская Дача», долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира <№> от 16.01.2005 года.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.

Довод защитника об отсутствии в действиях ФИО6 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку в полной мере опровергаются вышеприведенными доказательствами.

К показания допрошенных в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей ФИО и ФИО1 мировой судья обоснованно отнесся критически ввиду заинтересованности указанных лиц в исходе дела в связи с наличием дружеских отношений с привлекаемым лицом.

Ссылки жалобы на то, что в постановлении мировой судья ссылается на доказательства, которые не были предметом рассмотрения, являются голословными. Из протоколов судебных заседаний, итогового акта по делу следует, что в постановлении содержатся ссылки на доказательства, которые исследовались мировым судьей в ходе рассмотрения дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы аналогичны доводам привлекаемого лица и его защитника в суде первой инстанции, не опровергают выводы мирового судьи, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах действия ФИО6 были правильно квалифицированы по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено ФИО6 в пределах, установленных санкцией части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Заводского района г.Саратова, от 23 августа 2018 года является законным и обоснованным. Поэтому суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Заводского района г.Саратова, от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу защитника Маслова В.В. - без удовлетворения.

Судья Р.И. Шайгузова