Решение № 2-3611/2019 2-3611/2019~М-2866/2019 М-2866/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-3611/2019

Мотивированное
решение изготовлено 06.12.2019.

УИД 25RS0003-01-2019-003660-23

Дело № 2-3611/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Матюшиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи товаров в кредит,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с данным иском указав, что 25.09.2014 между ней и ответчиком заключен договор № SL1004588 купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа, согласно которого ответчик обязалась оплатить товар, стоимостью 58 568,16 руб., в рассрочку путем ежемесячных взносов по 4 814,00 руб. Истец выполнила свои обязательства по договору в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, с февраля 2015 года платежи по погашению задолженности не производит. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 38 336,29 руб., пени 38 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 490,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в заседание не явилась, о дате слушания дела неоднократно извещалась по месту регистрации, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 25.09.2014 между ИП ФИО1 и ответчиком заключен договор купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа № SL1004588, согласно которому заемщику предоставляется товар (бытовая техника) на сумму 52 380,00 руб., сроком на 12 месяцев, с оплатой процентов в размере 6 188,16 руб. Полная сумма, подлежащая уплате покупателем по договору, составляет 58 568,16 руб.

Подписанием договора купли-продажи товаров в кредит, анкеты, ответчик согласилась и приняла на себя обязательства погашать каждую часть кредита в соответствии с условиями расчета и ежемесячным взносом в размере 4 814,00 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что за весь период ФИО2 выплачена сумма долга в размере 19 419,87 руб., а также пеня в размере 2 780,13 руб. Всего выплачено 22 200,00 руб.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, истцом нарушен порядок списания денежных средств в размере 2 780,13 руб. в качества пени, соответственно, данная сумма является погашением основного долга.

Следовательно, сумма долга по договору займа составляет 35 556,16 (38 336,29 – 2 780,13) руб.

До настоящего времени сумма долга по договору купли-продажи не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 35 556,16 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 договора купли-продажи от 08.11.2014 года, в случае, если покупатель не оплатил стоимость товара и/или проценты за кредит, он обязан уплатить продавцу неустойку (пени) в размере 2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до дня его фактической уплаты включительно.

Поскольку установлено, что ответчик нарушил исполнение обязательств, истец обоснованно начислил пеню.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Поскольку задолженность по основному долгу составляет 35 556,16 руб., а начисленная истцом неустойка составляет 38 000 руб., суд приходит к выводу о том, что она является не соразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 35 500 руб.

При этом судом также учтено, что ответчик, доподлинно зная о наличии задолженности, не приняла на протяжении длительного периода времени (более трех лет), в том числе и после отмены судебного приказа, никаких мер к её погашению.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору в размере 35 556,16 руб. и пени в размере 35 500 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 407 руб., поскольку применение ст.333 ГК РФ не влечет снижение судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму долга по договору в размере 35 556,16 руб., пени в размере 35 500 руб. Всего 71 056,16 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 2 407 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий