Постановление № 5-22/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 5-22/2025

№ 5-22\2025

УИД 31RS0016-01-2025-000610-88


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 14 февраля 2025 года

ул.Сумская, д.76 А

Судья Октябрьского районного суда г.Белгорода Дроздова О.А.,

с участием: ФИО1 и ее защитника Солодилова А.М., защитника потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

Установил:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при таких обстоятельствах:

21 мая 2024г. в 19 часов 30 минут в районе 1км.+900м автодороги Крым-Ближнее с. Стрелецкое М2 Белгородского района ФИО1 управляя транспортным средством Мицубиси Паджеро государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3; п. 1.5; п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступила дорогу движущемуся во встречном направлении в прямом направлении автомобилю Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признала, в содеянном раскаялась.

Защитник Солодилов А.М. в судебном заседании полагал возможным назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку ФИО1 в добровольном порядке возмещен ущерб, в содеянном она раскаивается, также просил учесть ее положительные характеристики.

Потерпевший ФИО3 извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник потерпевшего ФИО2 в судебном заседании полагала возможным назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку потерпевший в своем заявлении поданном в суд просит о назначении наказания в виде административного штрафа.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения, протокол составлен уполномоченным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые и достаточные сведения, предусмотренные ч. 2 указанной статьи; сообщением в дежурную часть о совершенном ДТП и о доставлении потерпевшего в медучреждение; схемой места ДТП составленной инспектором ДПС в присутствии понятых и подписанной обоими водителями без каких-либо замечаний, в которой отображены сведения о проезжей части, о расположении транспортных средств после столкновения; фотоматериалами на которых зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части и имеющиеся на них повреждения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, в котором зафиксированы сведения о транспортных средствах, водителях, проезжей части, погодных условиях и иные сведения, который также подписан обоими водителями в присутствии понятых без каких-либо замечаний; письменными объяснениями ФИО1, письменными объяснениями ФИО3; заключением эксперта № 3184 согласно которого у ФИО3 имеют место повреждения, образовавшиеся от воздействия тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, индивидуальные признаки которых не отобразились, срок образования которых может соответствовать 21.05.2024г. и которые квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении составлен без существенных нарушений требования ст. 28.2 КоАП РФ. Судебно-медицинская экспертиза назначена по правилам ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт предупрежден об установленной законом ответственности, в заключении содержаться описание проведенных исследований и сделанные в результате их выводы. Сомнения в достоверности и объективности заключения основания отсутствуют.

Суд признает объяснения участников ДТП достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными доказательствами по делу, а именно: с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой, фотоснимками, справками о ДТП, сообщениями и заключением эксперта.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают, что причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 пунктов п. 1.3, п. 1.5, п. 13.12 Правил дорожного движения, поскольку она, управляя транспортным средством, осуществляя поворот налево на нерегулируемом перекрестке не уступила дорогу двигавшемуся во встречном направлении автомобилю под управлением ФИО3, совершив с ним столкновение.

В рассматриваемом ДТП причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1 нарушившей указанные требования Правил дорожного движения и которая, будучи участником дорожного движения, управляющая источником повышенной опасности, не была максимально внимательной к дорожной обстановке и к другим участникам движения.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется.

ФИО1, как участник дорожного движения, управляющая транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

Действия ФИО1 суд квалифицируем по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством смягчающим ответственность ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение вреда, поскольку привлекаемым в судебном заседании представлены доказательства, подтверждающие частичное возмещение причиненного здоровью вреда, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Обстоятельств отягчающих ответственность привлекаемого при рассмотрении дела не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, фактические обстоятельства содеянного, мнение потерпевшего, личность виновного, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и полагает необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, по которой назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа УФК по Белгородской области (ОМВД РФ по Белгородскому району) ИНН <***>, КПП 312301001, р\с <***>, банк получателя ГКРЦ ГУ Банка России по Белгородской области КБК 18811601123010001140, БИК 011403102, ОКТМО 14701000 УИН 18810431245020005101.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Дроздова О.А.

Копия верна:

Судья Октябрьского районного

Суда г. Белгорода